Гражданский процесс, арбитражный процесс

К ВОПРОСУ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ

Дмитриева Г.С.

Дмитриева Галина Сергеевна – магистрант, кафедра гражданского процессуального права, направление подготовки: арбитражный процесс, гражданский процесс, административный процесс, Северо-Западный филиал Российский государственный университет правосудия, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье анализируются существующие позиции высших судов по вопросу подведомственности заявлений об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности судам и возникающие в связи с этим актуальные вопросы правоприменительной практики.

Ключевые слова: производство по оспариванию решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде, подведомственность, разграничение подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

Список литературы

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. Ст. 3012.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1 (1). Ст. 1.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32. Ст. 3301.
4. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях..: Федеральный закон от 14.10.2014 № 307-ФЗ (в действ.ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014. № 42. Ст. 5615.
5. ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности: Приказ Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (в действ. ред.). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 13.04.2017).
6. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в действ. ред.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2005. № 6.
7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 739-О. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 13.04.2017).
8. Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 по делу № 301-АД14-1389 (А43-7534/2013). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.04.2017).
9. См., например: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу № А56-292/2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 13.04.2017); Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу № А56-8871/2016, от 28.11.2016 по делу №А56-11365/2016, от 06.12.2016 по делу №А56-66187/2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 13.04.2017).

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Дмитриева Г.С. К ВОПРОСУ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }.

Поделитесь данной статьей, повысьте свой научный статус в социальных сетях

Tweet