Юридическая наука

Зобов В.А.

Зобов Владимир Андреевич – магистрант, юридический факультет, Восточно-Сибирский филиал Российский государственный университет правосудия, г. Иркутск

Аннотация: рассматривается проблема уголовно-правовой защиты института семьи в современной России. Анализируется текущее законодательство, связанное с защитой семьи. Вносится ряд предложений по совершенствованию законодательства, в сфере защиты жизни и здоровья.

Ключевые слова: Уголовный закон, защита семьи, охрана жизни и здоровья.

Список литературы

1. Уголовное право России. Общая часть: Учебник (3-е издание, переработанное и дополненное) / Под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. М.: Статут, 2009. 315 с.
2. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 488 с.
3. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник для бакалавров / отв. ред. А.И. Рарог. Москва: Проспект, 2015. 496 с.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Зобов В.А.  ЗАЩИТА ИНСТИТУТА СЕМЬИ В КОНТЕКСТЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОХРАНЫ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }.

Сапожникова К.А.

Сапожникова Карина Андреевна - магистрант, кафедра уголовного права, Восточно-Сибирский филиал Российский университет правосудия, г. Иркутск

Аннотация: целью данной статьи является анализ изучения убийства, совершенного в состоянии аффекта. На практике довольно часто встречается проблема правоохранительных органов с квалификацией рассматриваемой статьи Уголовного кодекса и с отграничением ее от смежных составов, например от ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). Данная проблема мало изучена и требует дальнейших исследований.

Ключевые слова: аффект, квалификация, отграничение, правоохранительные органы, неправомерное и аморальное поведение, нервное возбуждение, временная продолжительность, судебная практика.

 Список литературы

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве».
2. Боткин А.Я. Преступный аффект как условие невменяемости. М. Статут, 2003. 342 с.
3. Гасанова Я.О. Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы // Адвокатская практика, 2008. № 3. С. 15.
4. Мельниченко А.Б. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта М. Академия МВД, 1998. 186 с.
5. Ткаченко В.Н. Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. М., 2013. № 12. С. 79.
6. Фомин М.А. Соотношение и разграничение преступлений, совершаемых в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны // Российский следователь, 2007. № 10. С. 30.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Сапожникова К.А. ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ И РАЗГРАНИЧЕНИЯ УБИЙСТВА, СОВЕРШЕННОГО В СОСТОЯНИИ АФФЕКТА // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }.

Сапожникова К.А.

Сапожникова Карина Андреевна - магистрант, кафедра уголовного права, Восточно-Сибирский филиал Российский университет правосудия, г. Иркутск

Аннотация: актуальность данной научной статьи обусловлена часто встречающейся на практике проблемой правоохранительных органов при разграничении таких смежных составов как ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство и ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Ключевые слова: правоохранительные органы, отграничения, убийство, тяжкий вред здоровью, локализация, орудие, прицельность, жизненно важные органы, квалификация.

Список литературы

1. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве».
2. Титов Б.Н. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью : субъективные признаки преступления // Журнал рос. Права, 2004. № 12. С. 19.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : науч.-практич. комментарий. М., 2008. 380 с.
4. Читлова Д.С. Охрана здоровья граждан от тяжких насильственных посягательств / под ред. И.С. Ноя. Саратов, 1974. С. 13.
5. Уголовное право : учеб. / под ред. Л.Л Кругликова. М., 2012. С. 260.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Сапожникова К.А. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ УМЫШЛЕННОГО ПРИЧИНЕНИЯ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, ПОВЛЕКШЕЕ ПО НЕОСТОРОЖНОСТИ СМЕРТЬ ПОТЕРПЕВШЕГО ОТ УБИЙСТВА // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }.

Ронжин А.А.

Ронжин Антон Александрович – аспирант, кафедра криминалистики, Институт права Башкирский государственный университет, г. Уфа

Аннотация: 1 января 2013 г. вступила в силу новая глава 45.1 УПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» [1]. По мнению составителей данной редакции УПК большее внимание должно уделяться повышению качества государственного обвинения и апелляционного обжалования незаконных судебных постановлений.

Считаем, что в этой связи необходимо отметить реализацию нового положения закона, которое позволяет апелляционной инстанции областного суда, отменив приговор, без направления дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции самостоятельно принять решение по делу.

Ключевые слова: уголовное процессуальное право, приговор, апелляционная инстанция, кассационная инстанция, обвиняемый, обжалование.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с изм. на 22.11.2016).
2. Федеральный закон от 29.06.2009 № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».
3. Марков А.М. Проблемы правоприменения в суде апелляционной инстанции. Законность, 2015. № 11. С. 63-66.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 № 26 (ред. от 01.12.2015) «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».
5. Александрин В.И. Эффективность института апелляции. Законность, 2015. № 11. С. 32-35.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 23 июня 2005 г. № 267-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дячука Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 354 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Ронжин А.А. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ В СОВРЕМЕННОМ РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }.