Гражданский процесс, арбитражный процесс

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИДА ПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО И ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ

Егорова О.А.

Егорова Ольга Александровна – магистрант, кафедра гражданского процессуального права, Северо-Западный филиал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия, федеральный государственный гражданский служащий, замещающий должность государственной гражданской службы помощника судьи, советник юстиции 3 класса, Санкт-Петербургский городской суд, г. Санкт-Петербург

Аннотация: одним из основополагающих условий, способствующих удовлетворению заявленных требований, является обращение за судебной защитой в более целесообразном виде производства. В данной статье обосновывается целесообразность рассмотрения споров, вытекающих из договоров обязательного и добровольного страхования, в общем, то есть в исковом, производстве, исследуются и анализируются положительные и отрицательные стороны приказного и упрощенного производства по действующим нормам Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении вышеуказанной категории дел.

Ключевые слова: гражданский процесс, взыскание страховой выплаты, вид производства в суде.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2014). // Российская газета. № 220, 20.11.2002.
2. Федеральный закон от 02.03.2016 № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс.
3. Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // СПС КонсультантПлюс.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // СПС КонсультантПлюс.
5. Димитриев М.А. Комментарий к Федеральному закону от 2 марта 2016 года № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», Федеральному закону от 2 марта 2016 года № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс, 2016.
6. Лутфуллин Л.З. Обзор изменений законодательства и судебной практики в сфере защиты прав потребителей в 2015 г. // Вестник гражданского процесса, 2016. № 2. С. 295.
7. Спор о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (по риску «ОСАГО») (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2016 (дата обращения 10.03.2017).
8. Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда) // Помощник адвоката: электрон. журн. 2016. (дата обращения 10.03.2017).

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Егорова О.А. ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ВИДА ПРОИЗВОДСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ, ВЫТЕКАЮЩИХ ИЗ ДОГОВОРОВ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО И ДОБРОВОЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ // Отечественная юриспруденция № 3 (17), 2017 - С. { см. журнал }.

Поделитесь данной статьей, повысьте свой научный статус в социальных сетях

Tweet