Гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

РЕЛЕВАНТНОСТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЕВЕДЕНИЯ И ОШИБКИ

Мельникова С.М.

Мельникова Софья Михайловна – магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Иркутский институт (филиал) Всероссийский государственный университет юстиции Российская  правовая академия Минюста России, г. Братск, Иркутская область

Аннотация: в статье анализируется существенность заблуждения. Приведены примеры из судебной практики. Разграничение заблуждения и ошибки и мнение автора относительной данной проблемы.

Ключевые слова: релевантность, существенность заблуждения, неведение, ошибка, практика.

Список литературы

1. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. С. 344.
2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.05.2016 по делу № 33-8401/2016 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Зезекало А.Ю. Новое в правилах о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения… С. 78.
4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2016 № 33-6013/2016 по делу № 2-5971/2016 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 23.03.2012 по делу № 33-109/2012 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Определение Верховного суда Республики Карелия от 25.05.2012 по делу № 33-1466/2012 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Колосовский О.В. О необходимости отграничения осознанного неведения от существенного заблуждения при совершении сделки / О.В. Колосовский // Российский юридический журнал, 2016. № 2. С. 125-126.
8. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки / А.А. Панов // Вестник гражданского права, 2011. № 1. С. 58.
9. Казгериева Э.В. Общенаучная постановка проблемы ошибок и необходимость теоретического обоснования в правоведении / Э.В. Казгериева // Юридическое образование и наука, 2006. № 3. С. 89.
10. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Славецкий. Самара, 2004. С. 50.
11. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М., 1958. С. 97.
12. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. М., 2005. С. 200.
13. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer; Boston, 1992. P. 604-605.
14. Burrill A.M. A Law Dictionary and Glossary. N.Y., 1870. Vol. 2. P. 40.
15. Mackeldey F. Compendium of Modern Civil Law. N.Y., 1845. Vol. 1. P. 163.
16. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: в 8 т. / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М. Одесса, 2012. Т. 2. С. 273.
17. Зезекало А.Ю. Заблуждение при совершении сделки / А.Ю. Зезекало. Томск, 2011. С. 44.
18. Кархалев Д.Н. Юридическое значение ошибки в гражданском праве / Д.Н. Кархалев // Вестник арбитражной практики, 2015. № 6. С. 30-34.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Мельникова С.М. РЕЛЕВАНТНОСТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЕВЕДЕНИЯ И ОШИБКИ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.