Уголовный процесс, криминалистика, оперативно-розыскная деятельность

Сравнение строения соучастия в единстве и системе отправления - с точки зрения непрямого Принципала / Comparison of constitution of complicity in Unity and Departure System - With Perspective of indirect Principal

Фу Тьянти Сравнение строения соучастия в единстве и системе отправления - с точки зрения непрямого Принципала // Отечественная юриспруденция № 7 (9), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Фу Тьянти / FuTianqi – кандидат, магистр права, школа уголовного судопроизводства, Китайский университет политики и права, г. Пекин, Китайская Народная Республика

Abstract: previous Chinese criminal theoretical System was a unity of wrongfulness and culpability. In recent years the system based on departure of wrongfulness and culpability has been introduced. It can be distinguished from the former by definition of wrongfulness. On the issue of Indirect principal accomplice, the unity system cannot provide a reasonable answer, while the departure system can explain it with limited accessory theory, which provides new perspective for analyzing Indirect principal accomplice.

Аннотация: ранее китайская криминальная теоретическая система представляла собой единство противоправности и виновности. В последние годы была введена система, основанная на незаконности и виновности. Это и есть главное отличие такой системы - незаконность. Что касается косвенного соучастника, система единства не может дать разумный ответ, в то время как система отправления может объяснить это с ограниченным количеством аксессуаров теории, которая обеспечивает новые перспективы для анализа косвенного соучастника.

 Keywords: unity system, departure system, indirect principal, extreme accessory theory, limited accessory theory.

Ключевые слова: система единство, система выезда, косвенные основные, ограниченная теория принадлежности.

References

1. Yanhong Liu.. The criticism for planar system of constitution of crime, Chinese Journal of Law, 2011 (5). Pp. 113.
2. . The philosophy of right, translated by Lin He. Beijing:The Commercial Press, 1961. Pp. 100-102.
3. Arndt Sinn. The significance of distinguishing wrongfulness and culpability, translated by Lingbo Xu, Guannan Zhao. Beijing: The speech in Renmin University of China, 2015.
4. Mingxuan Gao Principles of Criminal Law. Beijing: Renmin university of China press, 2005. Pp. 445.
5. Yeliu Qian. Stratification of Chinese criminal system and recognition of joint crime. Studies in Law and Business, 2015 (2). Pp. 149.
6. Gunter Stratenwerth, Lothar Kuhlen. The general principle of criminal law, translated by Meng Yang. Beijing: law press, 2006. Pp. 295.
7. Hong Li. Thinking on the Problem of Generality of Criminal Law. Beijing: Renmin University of China Press, 2007. Pp. 95.
8. People Republic of China - Criminal Law, Article 17-18.
9. Mingkai Zhang. Negation accessory to perpetrator’s deliberation, Political and Legal Forum., 2010 (5). Pp. 18.
10. Yeliu Qian Stratification of Chinese criminal system and recognition of joint crime. Studies in Law and Business, 2015 (2). Pp. 153. Also see People Republic of China - Criminal Law, Article 29.
11. Qingren He. The nature of thinking issue of complicity on layers. Chinese Criminal Science, 2012(7). Pp. 28.
12. People Republic of China - Criminal Law, Article 25.
13. Mingkai Zhang. Negation accessory to perpetrator’s deliberation, Political and Legal Forum, 2010 (5). Pp. 18.
14. Qingren He. The nature of thinking issue of complicity on layers. Chinese Criminal Science, 2012 (7). Pp. 28-29.

Поделитесь данной статьей, повысьте свой научный статус в социальных сетях