Юридическая наука

Ускин А. С. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ В ТЕОРИИ ПРАВА НА ПРИМЕРЕ РАССМОТРЕНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ АКТОВ, РЕГУЛИРУЮЩИХ НАЛОГОВЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ // Отечественная юриспруденция № 1 (15), 2017 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Ускин Александр Сергеевич / Uskin Alexander Sergeevich – студент, кафедра теории и истории государства и права, Высшая школа экономики, управления и права Северногоый (Арктический) федеральный университет, г. Архангельск

Аннотация: в статье рассматривается становление судебной практики как источника российского права. Рассматриваются конкретные примеры актов высших судебных инстанций в области налогов и сборов. Приводятся мнения исследователей в области теории государства и права, касающиеся места судебной практики в российской системе права. Затрагивается проблематика возможного замещения судебной властью законодательной, а также приводятся конкретные примеры решений Высшего Арбитражного Суда по исследуемому вопросу. Даются рекомендации во избежание такого рода замещения.

Ключевые слова: прецедент, судебная практика, теория государства и права, налоговое право, Постановление ВАС.

Литература

1. Фомушина Е. П. Значение судебного прецедента в России // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция, 2009. № 11 С. 81-84.
2. Матузов Н. И., Малько А. В. Теория государства и прав : учебник / Н. И. Матузов, А. В. Малько. 4-е. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2014. 528 с.
3. Радько Т. Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров. Москва: Проспект, 2014. 568 с.
4. Карась Оксана Александровна, Правовая природа судебного прецедента // Политика, экономика и инновации, 2016. № 3 С. 13.
5. Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 N 3-ФКЗ (ред. от 15.02.2016) «О Верховном Суде Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) «Собрание законодательства РФ», 10.02.2014, N 6, ст. 550.
6. Демин А. В. Налоговое право России: Учеб. пособие / А. В. Демин; Федер. агентство по образованию; Краснояр. гос. ун-т; Юрид. ин-т. Красноярск: РУМЦ ЮО, 2006. 329 с.

Никитина С. С. РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО КОРПОРАТИВНЫЕ ФОРМЫ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ // Отечественная юриспруденция № 1 (15), 2017 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Никитина Светлана Сергеевна / Nikitina Svetlana Sergeevna – магистрант, кафедра гражданско-правовых дисциплин, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Чувашский государственный университет им. Ильи Николаевича Ульянова, г. Чебоксары

Аннотация: данная статья посвящена изучению процесса формирования законодательства в сфере регулирования деятельности корпоративных форм предпринимательской деятельности. В статье рассмотрены законодательные акты дореволюционного периода Российского государства, а именно: «Русская Правда», Устав главного магистрата, Свод законов Российской империи. Данные законодательные акты рассматриваются как документы, заложившие основу современной системе законодательства в сфере регулирования корпоративного предпринимательства.

Ключевые слова: законодательство, корпоративные формы предпринимательской деятельности, товарищество, акционерное общество, Свод законов Российской империи, гражданское законодательство.

Литература

1. Красильникова Т. К. История корпоративного права России: Монография / Т. К. Красильникова. М.: Международный юридический институт, 2011. 268 с.
2. Момотов В. В. Формирование русского средневекового права в IX – XIV вв. / В. В. Момотов. М.: Зерцало-М, 2003. 416 с.
3. Победоносцев К. П. Курс гражданского права: в 3 т. / К. П. Победоносцев. М.: Зерцало-М, 2013. 767 с.
4. Реформы Петра I: сборник документов / сост. В. И. Лебедев. М., 1937. 379 с.

Крапивина Г. М. ПРАВО РАБОТНИКОВ НА ЗАБАСТОВКУ КАК СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ КОЛЛЕКТИВНОГО ТРУДОВОГО СПОРА // Отечественная юриспруденция № 1 (15), 2017 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Крапивина Гульназ Муллануровна / Krapivina Gulnaz Mullanurovna - магистрант, направление: юриспруденция, кафедра гражданского права и гражданского процесса, Набережночелнинский институт Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Набережные Челны

Аннотация: институт трудовых споров — один из самых динамично развивающихся институтов трудового права за последние десятилетия. Исторический аспект изучения проблем трудовых споров в России заслуживает пристального внимания, более того, любые пробелы в социальной политике всегда чреваты трудовыми конфликтами. В статье изучен порядок рассмотрения коллективных трудовых конфликтов, возникающих между участниками трудовых отношений, и возможности разрешения указанных споров посредством проведения забастовки. Проанализированы причины неэффективности соответствующих правовых норм. Сформулированы предложения по совершенствованию законодательства.

Ключевые слова: коллективный трудовой спор, забастовка, примирительная комиссия.

Литература

1. Магницкая Е. В. Трудовое право. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 312 с.
2. Куренной А. М. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М., 2015. 848 с.
3. Морозова Л. А. Теория государства и права. М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 464 с.
4. Тыщенко А. И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности. М.: ИЦ РИОР. НИЦ ИНФРА-М, 2016. 203 с.
5. Хабибулин А. Г. Правовое обеспечение профессиональной деятельности. М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 336 с.

Крапивина Г.М. ЗАЩИТА ПРАВ РАБОТНИКОВ И РАБОТОДАТЕЛЕЙ: УКЛОНЕНИЕ ОТ УЧАСТИЯ В ПРИМИРИТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕДУРАХ // Отечественная юриспруденция № 1 (15), 2017 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Крапивина Гульназ Муллануровна / Krapivina Gulnaz Mullanurovna - магистрант, направление: юриспруденция, кафедра гражданского права и гражданского процесса, Набережночелнинский институт Казанский (Приволжский) федеральный университет, г. Набережные Челны

Аннотация: в процессе урегулирования коллективных трудовых споров работники и работодатели сталкиваются с такой проблемой как уклонение в примирительных процедурах, которая может привести к тупиковой ситуации и нарастанию социальной напряженности. В работе исследуется специфика коллективных трудовых конфликтов, возникающих между участниками трудовых отношений. Рассматривается проблема: уклонение в примирительных процедурах, также анализируется определение уклонения работодателя от создания примирительных органов и их деятельности.

Ключевые слова: коллективный трудовой спор, примирительная комиссия, трудовой арбитраж, посредник.

Литература

1. Магницкая Е. В. Трудовое право. М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. 312 с.
2. Смоленский М. Б. Основы права. М.: ИЦ РИОР. НИЦ ИНФРА-М, 2015. 308 с.
3. Тыщенко А. И. Правовое обеспечение профессиональной деятельности. М.: ИЦ РИОР. НИЦ ИНФРА-М, 2016. 203 с.
4. Хабибулин А. Г. Правовое обеспечение профессиональной деятельности. М.: ИД ФОРУМ: НИЦ ИНФРА-М, 2014. 336 с.