Юридическая наука

Сторожева Е. С. Дискуссионные вопросы определения момента начала законодательной инициативы // Отечественная юриспруденция № 12 (14), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Сторожева Елена Сергеевна / Storozheva Elena – магистрант, кафедра конституционного и муниципального права, Институт права Волгоградский государственный университет, г. Волгоград

Аннотация: в данной статье анализируются различные подходы к определению начального этапа реализации права законодательной инициативы в рамках законотворческого процесса. Приводятся мнения, встречающиеся в юридической литературе, относительно самого определения законодательной инициативы. Раскрывается содержание широкого и узкого понимания законотворческой инициативы на данном этапе. Автор приводит выводы относительно того, что именно считать фактическим началом реализации права законодательной инициативы.

Abstract: this article examines the different approaches to determining the initial stage of the legislative initiative as part of the legislative process. Cites the opinion found in legal literature with respect to the definition of legislative initiative. The content of the broad and narrow understanding of the legislative initiative at this stage. The author provides conclusions about what is regarded as the actual beginning of the realization of the right of legislative initiative.

Ключевые слова: законодательная инициатива, законодательный процесс, субъект законодательной инициативы, разработка законопроекта.

Keywords: legislative initiative, the legislative process, the subject of legislative initiative, to develop the bill.

Литература

1. Айтов П. Б. Внесение законопроекта как стадия законодательного процесса // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал, 2015. №
2. Антонова Л. И. О стадиях правотворческого процесса в СССР // Правоведение, 1966. № 1. С. 4-8.
3. Парламентское право России / под ред. О.Н. Булакова. М.: Юрист, 2009. 400 с.
4. Колдаева Н. Н. Законодательная инициатива как правовой институт // Советское государство и право. 1970. № 9. С. 121-124.
5. Цгоев Т. В. Правотворческая инициатива. Владикавказ, 2008. 155 с.
6. Кучерявцев Д. А. Правоотношение законодательной инициативы (на примере Российской Федерации и ее субъектов) // Конституционное и муниципальное право, 2013. № 12. С. 37-45.
7. Бошно С. В. Законодательная инициатива в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 1997. 197 с.

Кубатова С. Н. Критика концепции «единого правоотношения» при рассмотрении групповых исков в арбитражном процессе РФ // Отечественная юриспруденция № 12 (14), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Кубатова Светлана Николаевна / Kubatova Svetlana Nikolaevna – магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Юридическая школа Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

Аннотация: с появлением в Арбитражном процессуальном кодексе РФ главы 28.2, регулирующей процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, законодательно закрепилась первая попытка законодателя развить институт «групповых исков» по опыту судебной системы стран англо-саксонской правовой системы (в частности, Великобритании и США). Однако данный институт был плохо воспринят как в научном сообществе, так и в правоприменительной практике, что объясняется несовершенством юридической техники и отсутствием единого понимания отдельных категорий, составляющих сущность института «группового иска», и не позволяющая участникам спорного правоотношения реализовать свое право на судебную защиту посредством подачи иска о защите прав и законных интересов группы лиц. В частности, данная статья посвящена критике такой категории, образующей институт «группового иска» как «единое правоотношение» и обосновывается необходимость обращения к правоприменительному опыту США.

Abstract: with the advent of the Arbitration procedural code of the Russian Federation Chapter 28.2 governing the procedural peculiarities of consideration of cases on protection of rights and legitimate interests of individuals, the law has fixed the first attempt of the legislator to develop the institution of "class action" experience of the judicial system of the Anglo-Saxon legal system (in particular, the UK and the USA). However, this institution was badly received both in scientific community and in law enforcement practice, because of imperfection of legal technique and the lack of a unified understanding of the individual categories that make up the essence of the institution of "class action", and not allowing the parties contentious relationship to exercise their right to judicial protection by filing a lawsuit to protect the legitimate rights and interests of the group. In particular, this article focuses on the criticism of such a category, which is the institution of "class action" as "a single relationship" and the necessity of appeal to the enforcement experience of the United States.

Ключевые слова: арбитражный процесс, правоотношение, групповой иск.

Keywords: arbitration process, relationship, group action.

Литература

1. Забродин Д. М. Групповые иски в арбитражном процессе России: проблема единого правоотношения // Закон, 2013. № 12. С. 156-162.
2. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. II. М.: Юрид. Лит., 1982. 360 с.
3. Левичев С. В. Субъекты группового иска на стороне истца // Арбитражный и гражданский процесс, 2011. № 10. С. 26-30.
4. Ходыкин Р. М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о групповом производстве // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа, 2010. № 1. С. 132-143.
5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу № А46-5540/2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2011 по делу № А40-152425/10-155-1237. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Девятого ААС от 29.09.2010 # 09АП-22376/2010 по делу № А40-173707/09-159-1277. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Federal Rules of Civil Procedure. Rule 23. [Electronic resource]. URL: http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_23 (date of access: 15.12.2016).

Сараев Н. В., Чекина А. В. Современный терроризм как угроза национальной безопасности России: уголовно-правовой аспект // Отечественная юриспруденция № 12 (14), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Сараев Николай Вячеславович / Saraev Nikolay Vyacheslavovich - кандидат юридических наук, доцент;

Чекина Арина Вячеславовна / Chekina Arina Vyacheslavovna - магистрант, кафедра уголовного права и криминологии, Ростовский институт (филиал), Всероссийский государственный университет юстиции Российская правовая академия Минюста России, г. Ростов-на-Дону

Аннотация: в статье исследованы вопросы сущности терроризма как правового и политического феномена, правовые основы борьбы с терроризмом, предпосылки его возникновения в Российской Федерации. В настоящее время проблема терроризма является самой актуальной, глобальной проблемой современности, которая должна рассматриваться в комплексе с общечеловеческими проблемами. Терроризм становится все более опасным по масштабам непредсказуемости и причиненным последствиям явлением в общественно-политической жизни человечества.

Abstract: in the article the questions of the essence of terrorism as a legal and political phenomenon, the legal framework of the fight against terrorism, preconditions of its occurrence in the Russian Federation. Currently, the problem of terrorism is the most pressing global issue of our time, which should be considered in conjunction with universal problems. Terrorism is becoming more dangerous scale, unpredictability and consequences caused by the phenomenon in public and political life of mankind.

Ключевые слова: терроризм, террористический акт, национальная безопасность, борьба с терроризмом.

Keywords: terrorism, terrorist act, national security, the fight against terrorism.

Литература

1. Дерюгина Ю. Н. Терроризм: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 62.
2. Раззаков Ф. И. Век террора / Ф. И. Разаков. М.: Эксмо, 2003. С. 372.
3. Шестаков В. Террор – мировая война. М.: Олма-Пресс Образование, 2003. С. 278.
4. Юшина С. В. Феномен «терроризм» и многообразие его проявлений // Изв. высш. учеб. заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки (Социология и политология), 2008. № 4. С. 49.
5. Боташева А. К. Терроризм как фактор современных политических процессов: детерминация, проявления, стратегия противодействия: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2009. С. 13-16.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 22.11.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.
7. Путин: Россия найдет террористов в любой точке планеты и покарает. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://tass.ru/politika/2444341 (дата обращения: 17.11.2015).

Кобельков А. А. Дорожно-транспортные преступления как частный случай причинения тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности // Отечественная юриспруденция № 12 (14), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Кобельков Александр Алексеевич / Kobelkov Alexander Alekseevich – магистрант, кафедра уголовно-правовых дисциплин, Некоммерческое образовательное учреждение высшего профессионального образования Международный юридический институт, инспектор дорожно-патрульной службы, Межмуниципальный отдел министерства внутренних дел России «Шуйский», г. Иваново

Аннотация: в статье рассмотрены актуальные вопросы отграничения дорожно-транспортных преступлений, представляющих частный случай причинения тяжкого вреда здоровью или смерти по неосторожности, от нарушений правил охраны труда и преступлений против личности с такими же последствиями. Автором показано, что вызванные трудности квалификации дорожно-транспортных преступлений носят объективный и субъективный характер, а практика испытывает значительные трудности в определении элементов составов автотранспортных преступлений и в их разграничении со смежными составами.

Abstract: the article deals with topical issues of separating road traffic offences, representing a special case of the infliction of grievous bodily harm or death by negligence, violations of safety rules and crimes against the person, with the same consequences. The author shows that the difficulties caused by the qualification of road traffic offences are objective and subjective, and the practice is experiencing significant difficulties in defining the elements of compounds, motor offences and their separation from related compounds.

Ключевые слова: дорожно-транспортное преступление, нарушение правил безопасности движения, безопасность движения.

Keywords: road traffic crime violation of the rules of traffic safety, traffic safety.

Литература

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» //Бюллетень Верховного Суда РФ, № 2, февраль, 2009.
2. Проценко С. В. О транспортном средстве как источнике повышенной опасности в российском уголовном законодательстве // Российский следователь, 2009. № 23. С. 19.
3. Пикуров Н. И. Квалификация транспортных преступлений. Научно-практическое пособие. М.: РАП, 2011. С. 54-55.
4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 7. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 10.11.2016).
5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 9. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 10.11.2016).
6. Постановление Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 19.06.2003 № 4734) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 41, 13.10.2003.