Юридическая наука

Фу Тьянти Сравнение строения соучастия в единстве и системе отправления - с точки зрения непрямого Принципала // Отечественная юриспруденция № 7 (9), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Фу Тьянти / FuTianqi – кандидат, магистр права, школа уголовного судопроизводства, Китайский университет политики и права, г. Пекин, Китайская Народная Республика

Abstract: previous Chinese criminal theoretical System was a unity of wrongfulness and culpability. In recent years the system based on departure of wrongfulness and culpability has been introduced. It can be distinguished from the former by definition of wrongfulness. On the issue of Indirect principal accomplice, the unity system cannot provide a reasonable answer, while the departure system can explain it with limited accessory theory, which provides new perspective for analyzing Indirect principal accomplice.

Аннотация: ранее китайская криминальная теоретическая система представляла собой единство противоправности и виновности. В последние годы была введена система, основанная на незаконности и виновности. Это и есть главное отличие такой системы - незаконность. Что касается косвенного соучастника, система единства не может дать разумный ответ, в то время как система отправления может объяснить это с ограниченным количеством аксессуаров теории, которая обеспечивает новые перспективы для анализа косвенного соучастника.

 Keywords: unity system, departure system, indirect principal, extreme accessory theory, limited accessory theory.

Ключевые слова: система единство, система выезда, косвенные основные, ограниченная теория принадлежности.

References

1. Yanhong Liu.. The criticism for planar system of constitution of crime, Chinese Journal of Law, 2011 (5). Pp. 113.
2. . The philosophy of right, translated by Lin He. Beijing:The Commercial Press, 1961. Pp. 100-102.
3. Arndt Sinn. The significance of distinguishing wrongfulness and culpability, translated by Lingbo Xu, Guannan Zhao. Beijing: The speech in Renmin University of China, 2015.
4. Mingxuan Gao Principles of Criminal Law. Beijing: Renmin university of China press, 2005. Pp. 445.
5. Yeliu Qian. Stratification of Chinese criminal system and recognition of joint crime. Studies in Law and Business, 2015 (2). Pp. 149.
6. Gunter Stratenwerth, Lothar Kuhlen. The general principle of criminal law, translated by Meng Yang. Beijing: law press, 2006. Pp. 295.
7. Hong Li. Thinking on the Problem of Generality of Criminal Law. Beijing: Renmin University of China Press, 2007. Pp. 95.
8. People Republic of China - Criminal Law, Article 17-18.
9. Mingkai Zhang. Negation accessory to perpetrator’s deliberation, Political and Legal Forum., 2010 (5). Pp. 18.
10. Yeliu Qian Stratification of Chinese criminal system and recognition of joint crime. Studies in Law and Business, 2015 (2). Pp. 153. Also see People Republic of China - Criminal Law, Article 29.
11. Qingren He. The nature of thinking issue of complicity on layers. Chinese Criminal Science, 2012(7). Pp. 28.
12. People Republic of China - Criminal Law, Article 25.
13. Mingkai Zhang. Negation accessory to perpetrator’s deliberation, Political and Legal Forum, 2010 (5). Pp. 18.
14. Qingren He. The nature of thinking issue of complicity on layers. Chinese Criminal Science, 2012 (7). Pp. 28-29.

Малаев А. П. Мотив национальной ненависти или вражды: проблема юридической идентификации термина // Отечественная юриспруденция № 7 (9), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Малаев Алексей Петрович / Malaev Alexey – аспирант, кафедра уголовного права и уголовного процесса, Югорский государственный университет, г. Ханты-Мансийск

Аннотация: в статье был проведен анализ современного законодательства по вопросам определения мотива национальной ненависти или вражды, который предоставил возможность обосновать многоуровневую структуру нормативной базы в российском и зарубежном опыте. Для этого проведено исследование международно-правовых средств, противодействия преступным проявлениям мотивов национальной ненависти или вражды и предложена на основе изучения действующей в РФ нормативно-правовой базы имплементация международно-правовых обязательств на национальном уровне с использованием зарубежного опыта. Мотив национальной ненависти или вражды предложено идентифицировать в двух формах: «мнимый» мотив национальной ненависти или вражды (корыстный мотив) и «истинный» мотив национальной ненависти или вражды, и показан механизм их уголовно-правового выявления в рамках отдельных статей Уголовного кодекса РФ.

Abstract: the article was carried out analysis of the current legislation on the definition of division-motive of national hatred or enmity, which provided opportunity to justify the WHO-tiered structure of the regulatory framework in the Russian and foreign experience. To this end, a study of international legal means of combating crime manifestations of motives of national Nena Vista or enmity and proposed based on the study in the current RF-rate and legal framework implementation of international obligations at the national level with international experience. The motive of national hatred or enmity proposed to identify two forms: «imaginary» motives of national hatred or enmity (selfish motive) and «true» motives of national hatred or enmity, and shows the mechanism of criminal law as part of the identification of individual articles of the Criminal Code.

Ключевые слова: мотив национальной ненависти и вражды, психология и право, истинный и мнимый мотив.

Keywords: the motive of national hatred and enmity, psychology and law, and the true imaginary motive.

Литература

1. Чугунова А., Казанцева Д. Б., Безрукова О. В. К вопросу об уголовно-правовом значении мотивации преступного поведения // НиКа. - 2012. - №. - С. 332
2. Гамезо М. В., Домашенко И. А. Атлас по психологии : информ.-метод. пособие к курсу «Психология человека».– 2. изд., доп. и испр. – М.: Изд-во Рос. пед. агентства, 1998. – С. 98.
3. Немов Р. С. Психология: [Учеб.для студ. высш.пед.учеб.заведений]: В 3 кн.. – 4-е изд. – М.: Владос: ИМПЭ, 2001. Кн.1: Общие основы психологии. – 2001. – С. 255.
4. Киричук А. Основы психологии. – К.: Лыбидь, 2006. – С. 318.
5. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность: учеб. пособие для студ. вузов, обучающихся по направлению и спец. «Психология», «Клиническая психология». – М.: Издательский центр «Академия», 2004. – С. 221.
6. Элоян С. А. Проблемы квалификации преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Успехи современного естествознания. - 2011. - № 8. - С. 253-254.
7. Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. – Москва, 1948. – С. 343-344.
8. Даньшин И. Н. О значении мотива преступления при изучении и предупреждении преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. – 1969. – № 10. – С. 70.
9. Игошев К. Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. – Горький: Изд-во ГВШ МВД СССР, 1974. – 168 с.; Общая психология/ под ред А. В. Петровского. – Москва : Просвещение, 1970. – 432 с.; Сайке Г. М., Матза Д. Метод нейтрализации. Теория делинквентности // Социология преступности. – Москва, 1966. – С. 322–333.
10. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015).

Якушева Е. А. Корпоративный договор в международном частном праве: проблемные аспекты // Отечественная юриспруденция № 7 (9), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Якушева Елена Александровна / Yakusheva Elena Alexandrovna – бакалавр, кафедра международного публичного и частного права, факультет права, Национальный исследовательский университет, Высшая школа экономики, г. Москва

Аннотация: в статье рассматриваются проблемные аспекты трансграничных корпоративных договоров касательно природы корпоративного соглашения, его содержания, а также коллизионного регулирования.

Abstract: the article describes problem aspects of trans-border shareholders agreements concerning its nature, content, as well as conflict of laws.

Ключевые слова: корпоративный договор, международное частное право, коллизионное право.

Keywords: shareholders agreement, international private law, conflict of laws.

Литература

1. Носова Н. С. Конкурентная стратегия компании. М.: Юрайт, 2009. 256 с.
2. Степкин С. П. Гражданско-правовой институт акционерных соглашений. М.: Петроруш, 2011. С. 39.
3. Канашевский В. А. Акционерные соглашения с иностранным лицом: вопросы применимого права // Международное публичное и частное право, 2013. № 5.
4. Кабатова Е. В., Вершинина Е. В., Новиков М. А. Особенности правового регулирования института акционерных соглашений в России и странах общего права // Московский журнал международного права, 2014. № 2 (94).
5. Chemla G., Michel A. Habib and Ljungqvist A. An Analysis of Shareholder Agreements // Journal of the European Economic Association, 2007. Vol. 5. №. 1.
6. Варюшин М. С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительный анализ. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015.
7. Суханов Е. А. Уставный капитал хозяйственного общества в современном корпоративном праве // Вестник гражданского права, 2012. № 2.
8. Грибкова Т. В. Акционерные соглашения как средство правового регулирования корпоративных отношений: автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 2011.
9. Степанов Д.И., Фогель В.А., Шрамм Х.-И. Корпоративный договор: подходы российского и немецкого права к отдельным вопросам регулирования // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2012. №10.
10. Варюшин М.С. Гражданско-правовое регулирование корпоративных договоров: сравнительный анализ. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2015. 144 с.
11. Каржавина Н.С. Акционерное соглашение как способ преодоления корпоративного конфликта и проблема его действительности по российскому законодательству // Предпринимательское право, 2007, N 4.
12. Степанов В.В. Акционерные соглашения: зарубежный опыт и потенциальные проблемы российского правоприменения. Часть вторая // Труды молодых исследователей по сравнительному праву. 2010. №2(7).
13. Шереметьева М. В. Корпоративный договор в свете реформирования отечественного гражданского законодательства // Экономика. Право. Общество. 2015. №04.
14. Кабатова Е.В. Коллизионные вопросы соглашения акционеров // Международное публичное и частное право: проблемы и перспективы. Liber Amicorum в честь профессора Л.Н. Галенской / Под ред. С.В. Бахина. СПб., 2007. 423 с.
15. Федоров С.И. Правовое регулирование корпоративных договоров и модернизация гражданского права России // Вестник гражданского права. 2013. N
16. Суханов Е.А. Сравнительно корпоративное право. М., 2014.
17. Экспертное заключение Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства по проекту Федерального закона "О внесении изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об акционерных обществах" (принято 29.10.2007, протокол N 52) // Вестник гражданского права. 2008. N 1;
18. Асосков А.В. Коллизионное регулирование договоров об осуществлении корпоративных прав (корпоративных договоров) // Закон, N 8, 2014
19. Кабатов Е.В. Соглашения акционеров: вопросы применения российского и иностранного права.

Очеретный И. С. Юридическая ответственность // Отечественная юриспруденция № 7 (9), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Очеретный Илья Станиславович / Ocheretnyi Ilia Stanislavovich – магистрант, кафедра гражданского и трудового права, Российский университет Дружбы народов, г. Москва

Аннотация: в статье анализируется понятие юридической ответственности, подходы отечественных исследователей к данному понятию.

Abstract: the article analyzes the specifics of intellectual property rights in accordance with the European Union legislation, with drawing the analogy of the national law of the Member States.

Ключевые слова: юридическая ответственность, ретроспективная юридическая ответственность, позитивная юридическая ответственность.

Keywords: intellectual property, the European Union, the communitarian regime, the national legal protection, harmonization.

Литература

1. Катигаров П. А. Необходимость выделения конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности // Молодой ученый, 2013. № 6. С. 558-564.
2. Курдюк П. М. Развитие научных подходов и концепций о сущности юридической ответственности в контексте трансформации российской правовой системы. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.journal-nio.com/index.php?=com_content&view=article&id=1167&Itemid=104.
3. Морозова Л. А. Теория государства и права. М.: Эксма, 2012.
4. Проблемы юридической ответственности. Монография / Липинский Д. А.. 2-е изд., перераб., доп. С.-Пб.: Юрид. центр Пресс, 2004.