Юридическая наука

Лагунова Е. А. О некоторых вопросах акцессорности поручительства // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Лагунова Елена Александровна / Lagunova Elena Aleksandrovna – магистрант, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования, Российский государственный университет правосудия, Восточно-Сибирский филиал, г. Иркутск

Аннотация: в свете повышения интереса к способам обеспечения исполнения обязательств, независимым от основного, в настоящей статье анализируется акцессорность поручительства на различных этапах существования обеспечительного обязательства. Автор приходит к выводу о том, что акцессорность поручительства имеет место с некоторыми исключениями, и говорить о фундаментальности этого принципа в настоящее время не приходится.

Abstract: in light of the increasing interest in ways to enforce the obligations, independent of the main, this article analyzes the accessory surety at different stages of the security commitments. The author concludes that the surety of accessory is the case with certain exceptions, and to speak do not currently have to the fundamental nature of this principle.

Ключевые слова: акцессорность, поручительство, способ обеспечения, исполнение обязательств.

Keywords: accessory, surety, way to ensure, execution of obligations.

Литература

1. Полонецкая Е. В. Понятие акцессорных обязательств // Законодательство. - 2015. - № 7. – C. 29-39.
2. Постановление Федерального Арбитражного суда Московского округа от 07.11.07 г. по делу № КГ-А40/11400-07 // СПС «Консультант Плюс».
3. Бевзенко Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств: европейская традиция и российская практика // Вестник гражданского права. - 2012. - № 5. С. 5-48.
4. Новиков К. А. Акцессорность обеспечительных обязательств и обеспечительно-ориентированные права // Вестник экономического правосудия. - 2015. - № 1. С. 107-120.
5. Бевзенко Р. С. Акцессорность обеспечительных обязательств. - М.: Статут, 2013. - 96 с.
6. Постановление Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» // СПС «Консультант Плюс».
7. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.05.15 г. № Ф09-1791/15 по делу № А76-17648/2014 // СПС «Консультант Плюс».
8. Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2015 г. N 20АП-5618/15 по делу N А54-1419/2015 // СПС «Консультант Плюс».
9. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. - М.: Статут, 2002. - 848 с.
10. Нариманов Э. Н. Уступка требования (цессия): дис. … канд. юрид. наук. Рязань, 2004. - С. 12.
11. Мигранов С. Д., Рыбаков В. А. Акцессорные права как предмет договора уступки требования // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 11. С. 19-21.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // СПС «Консультант Плюс».
13. Апелляционное определение Московского областного суда от 15.06.2015 по делу N 33-13925/2015 // СПС «Консультант Плюс».
14. Тамаев Д. В. Неосновательное обогащение при расторжении договора: новая норма ГК РФ закрепила правила, выработанные судебной практикой // European research. - 2015. - № 4 (5). С. 35-39.
15. Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.14 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» // СПС «Консультант Плюс».
16. Апелляционное определение Самарского областного суда от 25.12.2014 г. по делу N 33-12910/2014 // СПС «Консультант Плюс».
17. Шеломенцева Е. А. Понятие акцессорности обеспечительных обязательств в сравнительно-правовом аспекте // Вестник гражданского права. - 2015. - № 3. С. 57-105.
18. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 2013. – 351 с.

Митрофанова Г. А. Изменение и прекращение договора коммерческой концессии // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Митрофанова Галина Александровна / Mitrofanova Galina Alexandrovna – студент-бакалавр, кафедра гражданского права, юридический факультет, Астраханский государственный технический университет, г. Астрахань

Аннотация: в статье анализируется, как правильно, с точки зрения закона, вносить изменения в договор коммерческой концессии, а также в каких случаях и при каких обстоятельствах данный договор прекращает действовать.

Abstract: in article are analyzed as it is correct to make from the point of view of the law changes to the agreement of commercial concession and also in what cases and under what circumstances this agreement stops to work.

Ключевые слова: юриспруденция, коммерческая концессия, франшиза.

Keywords: law, commercial concession, franchize.

Литература

1. Еременко В. И. О части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Законодательство и экономика, 2008. № 4. С. 18.
2. Корлякова Н. В. Сущность и особенности ответственности сторон по договору коммерческой концессии // Налоги, 2010. № 13. С. 25.
3. Прекращение договора коммерческой концессии // [Электронный ресурс]: http://lib.sale/avtorskoe-pravo-nauka/prekraschenie-dogovora-kommercheskoy-84453.html (дата обращения: 24.05.2016).

Попова А. О. Злоупотребление доминирующим положением в форме навязывания условий договора // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Попова Александра Олеговна / Popova Aleksandra Olegovna – студент магистратуры, юридический факультет, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: анализ действующего законодательства в части регулирования правоотношений, связанных с навязыванием условий договора субъектами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке, является одной из самых актуальных и сложных проблем на сегодняшний день. В данной статье рассмотрены некоторые проблемные аспекты, касающиеся навязывания условий договора, а также предложены пути их разрешения.

Abstract: аnalysis of the current legislation concerning the regulation of legal relations related to the imposition of conditions for the subjects of the contract, in a dominant position in the market, is one of the most pressing and complex problems today. This article discusses some problematic aspects relating to the imposition of conditions of the contract, as well as the ways of their resolution.

Ключевые слова: злоупотребление доминирующим положением, навязывание условий договора, конкуренция, доминант.

Keywords: abuse of dominant position, the imposition of conditions of the contract, competition, dominant.

Литература

1. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Д-ра филол. Наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1983. С. 329.
2. Петров Д. А. Навязывание условий договора как вид злоупотребления доминирующим положением. // Юрист, Москва, 2010, 11.- с. 32-38.
3. Письмо ФАС России от 05.09.2013 N АЦ/34872/13 «О разъяснении применения положений Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
4. Письмо ФАС от 12 ноября 2008 года № АГ 29484 «О разъяснении правоприменительной практики».

Федоров В. А. Виды корпоративного договора в российском законодательстве // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Федоров Владимир Александрович / Fedorov Vladimir Aleksandrovich – магистр, кафедра гражданского и трудового права, Российский университет дружбы народов, г. Москва

Аннотация: в настоящей статье рассматриваются разновидности корпоративного договора, особенности применения их в гражданских правоотношениях, а также соотношение отдельных видов корпоративного договора с иными договорами.

Abstract: this article examines the variety of shareholders agreement, particularly their use in civil matters, as well as the ratio of certain types of shareholders agreement with other contracts.

Ключевые слова: корпоративный договор, договор о голосовании определенным образом, договор о согласованном голосовании, договор о согласованной продаже (покупке) долей участия, договор об осуществлении согласованных действий, связанных с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Keywords: shareholders agreement, an agreement on the vote in a certain way, an agreement on a harmonized sale (purchase) of equity interest, an agreement on the implementation of agreed actions related to the management company.

Литература

1. Шиткина И. С. Корпоративное право: учебный курс: учебник. М.: КНОРУС, 2011. 1120 с.
2. Гущин В. В., Порошкина Ю. О., Сердюк Е. Б. Корпоративное право: учебник.
3. Степанова С. А. Гражданское право. Том 2. 2-е издание. Учебник.
4. Блоцкий В. Н. Концептуальные подходы к обоснованию системы корпоративных договоров в гражданском праве // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 6.
5. Блоцкий В. Н. Система корпоративных договоров как регламентация взаимоотношения сторон // Теория и практика общественного развития. 2014. № 2.
6. Восковский А. Реформирование законодательства о юридических лицах «Новая бухгалтерия», 2010, № 12.
7. Подузова Е. Б. Организационные договоры в гражданском праве: монография. - М.: «Проспект», 2015.
8. Хохлов В. А. Корпоративный договор как организационный договор российского права // Вестник ВУиТ. 2014.