Юридическая наука

Резниченко П. А. Проблемы определения субъекта уголовной ответственности при уклонении от уплаты налогов организации // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Резниченко Петр Александрович / Reznichenko Petr Aleksandrovich – студент, юридический факультет, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: актуальность данной темы обусловлена большим количеством судебных ошибок при выявлении надлежащего субъекта уголовной ответственности при уклонении от уплаты налогов организации, связанных с разветвлённой структурой самих организаций.

Abstract: relevance of the topic due to the large number of judicial errors in identifying the proper subject of criminal responsibility in the organization evasion of taxes, due to the branched structure of the organizations.

Ключевые слова: налог, организация, уклонение, директор, бухгалтер, фактически исполняющий обязанности, соучастник.

Keywords: tax, organization, evasion, Director, Accountant, acting as the actual, partner in crime.

Литература

1. Петросян О. Ш., Артемьева Ю. А. Налоговые преступления. М.: ЮНИТИ-ДАНА: ЗАКОН И ПРАВО, 2011. 191 с.
2. Бурлаков В. Н., Лукьянов В. В., Щепельков В. Ф. Уголовное право России. Особенная часть. СПб.: Издательство СПбГУ, 2014. 765 с.
3. Пепеляев С. Г. Налоговое право: учебник для вузов. М.: Альпина Паблишер, 2015. 796 с.
4. Арефкина Е. Ю., Грачева Е. Ю. Правовые основы бухгалтерского учета: учебник. Москва: Проспект, 2013. 312 с.

Иванов Г. С. Доказательственное значения объяснений в современном уголовном процессе России // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Иванов Георгий Сергеевич / Ivanov Georgy Sergeevich – помощник прокурора, Чертановская межрайонная прокуратура г. Москвы, г. Москва

Аннотация: в статье анализируется действующее законодательное регулирование получения объяснений, исследуются условия признания их допустимыми доказательствами.

Abstract: the article analyzes the current legislative regulation of obtaining explanations, the conditions for the recognition of them as an admissible evidence.

Ключевые слова: объяснение, доказательство, уголовно-процессуальная форма, досудебная стадия, дознание, реформа.

Keywords: explanation, evidence, criminal procedure form, pre-trial stage, the inquiry, the reform.

Литература

1. О внесении изменений в статьи 62 и 303 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федер. закон от 04.03.2013 № 23-ФЗ // Российская газета. 2013. 6 марта.
2. Яшин В. Н., Аксенов В. В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому уголовно-процессуальному кодексу // Следователь. 2004. № 1.
3. Новиков С. А. Использование объяснений опрошенных в доказывании по уголовным делам: «исключить нельзя допустить» // Правоведение. 2008. № 3.
4. Уголовный процесс России. Особенная часть: учебник для студентов юрид. вузов и фак. / Под ред. В. З. Лукашевича. СПб, 2005. - С. 32–33.
5. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. - 1995. - № 11. - С. 5.
6. Петрухин И. Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М.: Проспект, 2008. Ч. 2. - С. 27.
7. Белоусов А. В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2001. - С. 36.
8. Шалумов М. С. Использование материалов, собранных до возбуждения уголовного дела, в качестве доказательств // Уголовный процесс. - 2005. - № 3. - С. 32.
9. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. - М., 2003. - С. 90-91.
10. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2006 г. № 33-о06-26сп; Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2006 г. № 74-о06-4сп // СПС КонсультантПлюс.

Тарасов А. И. Процессуальное значение обвинительного заключения в истории науки отечественного уголовного судопроизводства // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Тарасов Алексей Игоревич / Tarasov Aleksei Igorevich – студент, юридический факультет, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Крымский юридический институт (филиал), г. Симферополь

Аннотация: в статье рассматривается процессуальное значение обвинительного заключения в истории науки отечественного судопроизводства.

Abstract: the article examines the procedural value of the indictment in the history of science of the domestic proceedings.

Ключевые слова: обвинительное заключение, история становления, значимые источники Древнерусского права.

Keywords: bill of indictment, the history of formation, significant sources of the Ancient Russian.

Литература

1. Беляев И. Д. Лекции по Истории русского законодательства. Публикуется по второму изданию (1888 год). – М.: Лань, 1999. – 640 с.
2. Газетдинов Н. И. Уголовный процесс: учеб. пособие для студ.сред.проф.учеб. заведений. – М.: Академия, 2005. – С. 158.
3. Гумеров Т. А. Процессуальное значение обвинительного заключения в истории науки отечественного уголовного судопроизводства // ВЭПС. -2009. -№ 3 -С. 41-45.
4. Декрет ВЦИК от 07.03.1918 N 2 «О суде».
5. Карамзин Н. М. История государства Российского в 12-ти томах. – Т. I-II. – М.: Наука, 1989. – 832 с.
6. Ключевский В. О. Терминология русской истории. – Сочинения. Т.VI. – М.: Изд-во соц.эконом. литер., 1959. – 209 с.
7. Козубенко Ю. В. Уголовное преследование:вопросы теории и практики: Дис. … канд.юрид. наук. – Екатеринбург, 2006. – С. 132, 10, 17.
8. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) 6-е издание, переработанное и дополненное / отв. ред. И. Л. Петрухин. – М.: ТК Велби, Проспект, 2008.
9. Муратова Н. Г. Уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования: Автореф. дисс… канд. юр. наук. – Казань. 1985. – С. 99.
10. Новгородская судная грамота // Российское законодательство X-XX веков: В 9 т. – Т. 1. – М.: Юрид. лит., 1984 – С. 310.
11. Постановление ВЦИК от 28.05.1922 «Положение о прокурорском надзоре».
12. Российский С. Б. Уголовный процесс России: Курс лекций. – М.: Эксмо, 2007. – С. 342.
13. Текст воспроизведен по изданию: Псковская судная грамота. / пер. Черепнин Л. В., Яковлев А. И. // Исторические записки. – 1940. – № 6.-С. 7.
14. Тихомиров М. Н. Пособие по изучению Русской Правды. – М.: Изд-во Москв. ун-та, 1953. – С. 75-86, 87-112.
15. Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. – Т.II. – М.: Альфа, 1996. – С. 82.

Абмаев Н. А. Проблема рассмотрения органами прокуратуры анонимных сообщений // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Абмаев Николай Александрович / Abmaev Nikolay Aleksandrovich – магистрант, кафедра прокурорского надзора и организации правоохранительной деятельности, Институт магистратуры, Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов

Аннотация: в статье рассматривается институт рассмотрения обращений в органах прокуратуры в части, касающейся специфики жалоб и заявлений, являющихсяанонимными. Автор приходит к выводу о необходимости более четкого регулирования правового режима анонимных сообщений и вносит предложения, направленные на корректировку норм законов.

Abstract: the article considers the institution of consideration of appeals in the prosecutor's office in respect of the specific character of complaints and applications which are anonymous. The author comes to the conclusion about the need to better regulate the legal regime of anonymous reports and submits proposals aimed at correcting legal norms.

Ключевые слова: анонимное сообщение, прокурор, рассмотрение обращений.

Keywords: anonymous message, the prosecutor, the consideration of appeals.

Литература

1. Федеральный закон от 17.01.1992 г. N 2202-1 (ред. от 28.11.2015) «О прокуратуре Российской Федерации».
2. Федеральный закон от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
3. Федеральный закон от 12.08.1995 г. N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2015) «Об оперативно-розыскной деятельности».
4. Федеральный закон от 09.02.2009 г. N 8-ФЗ (ред. от 09.03.2016) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления».
5. Федеральный закон от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».
6. Приказ Генпрокуратуры России от 07.12.2007 г. N 195 (ред. от 01.07.2015) «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина».
7. Приказ Генпрокуратуры РФ от 27.12.2007 г. N 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях».
8. Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 г. N 45 (ред. от 09.12.2015) «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».
9. Смушкин А. Б.Комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» [Электронный ресурс]: Система «КонсультантПлюс», 2014. URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/.cgi?req=doc&base=CMB&n=17703&rnd=211977.3609688652727898&SEARCHPLUS=%CA%EE%EC%EC%E5%ED%F2%E0%F0%E8%E9%20%EA%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0%EB%FC%ED%EE%EC%F3%20%E7%E0%EA%EE%ED%F3%20%EE%F2%202%20%EC%E0%FF%202006%20%EN%2059-%D4%C7%20%22%CE%20%EF%EE%F0%FF%E4%EA%E5%20%F0%E0%F1%F1%EC%EE%F2%F0%E5%ED%E8%FF%20%EE%E1%F0%E0%F9%E5%ED%E8%E9%20%E3%F0%E0%E6%E4%E0%ED%20%D0%EE%F1%F1%E8%E9%F1%EA%EE%E9%20%D4%E5%E4%E5%F0%E0%F6%E8%E8%22&EXCL=PBUN%2CQSBO%2CKRBO%2CPKBO&SRD=true&SRDSMODE=QSP_GENERAL (дата обращения: 05.05.2016 г.).
10. Иванова Е. Анонимные «мстители». М.: ЭЖ-Юрист. 314 с.
11. Глушко Е. К. Ежегодник ЦПИ. Том 2. М.: ЦПИ. 2007. 747 с.
12. Винокуров А. Ю. Требование прокурора о проведении проверки // Законность. 2012. № 2. С. 19 – 22.