Юридическая наука

Попова А. О. Злоупотребление доминирующим положением в форме навязывания условий договора // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Попова Александра Олеговна / Popova Aleksandra Olegovna – студент магистратуры, юридический факультет, Санкт-Петербургский государственный университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: анализ действующего законодательства в части регулирования правоотношений, связанных с навязыванием условий договора субъектами, занимающими доминирующее положение на товарном рынке, является одной из самых актуальных и сложных проблем на сегодняшний день. В данной статье рассмотрены некоторые проблемные аспекты, касающиеся навязывания условий договора, а также предложены пути их разрешения.

Abstract: аnalysis of the current legislation concerning the regulation of legal relations related to the imposition of conditions for the subjects of the contract, in a dominant position in the market, is one of the most pressing and complex problems today. This article discusses some problematic aspects relating to the imposition of conditions of the contract, as well as the ways of their resolution.

Ключевые слова: злоупотребление доминирующим положением, навязывание условий договора, конкуренция, доминант.

Keywords: abuse of dominant position, the imposition of conditions of the contract, competition, dominant.

Литература

1. Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Д-ра филол. Наук, проф. Н. Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотип. М.: Рус. Яз., 1983. С. 329.
2. Петров Д. А. Навязывание условий договора как вид злоупотребления доминирующим положением. // Юрист, Москва, 2010, 11.- с. 32-38.
3. Письмо ФАС России от 05.09.2013 N АЦ/34872/13 «О разъяснении применения положений Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».
4. Письмо ФАС от 12 ноября 2008 года № АГ 29484 «О разъяснении правоприменительной практики».

Федоров В. А. Виды корпоративного договора в российском законодательстве // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Федоров Владимир Александрович / Fedorov Vladimir Aleksandrovich – магистр, кафедра гражданского и трудового права, Российский университет дружбы народов, г. Москва

Аннотация: в настоящей статье рассматриваются разновидности корпоративного договора, особенности применения их в гражданских правоотношениях, а также соотношение отдельных видов корпоративного договора с иными договорами.

Abstract: this article examines the variety of shareholders agreement, particularly their use in civil matters, as well as the ratio of certain types of shareholders agreement with other contracts.

Ключевые слова: корпоративный договор, договор о голосовании определенным образом, договор о согласованном голосовании, договор о согласованной продаже (покупке) долей участия, договор об осуществлении согласованных действий, связанных с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Keywords: shareholders agreement, an agreement on the vote in a certain way, an agreement on a harmonized sale (purchase) of equity interest, an agreement on the implementation of agreed actions related to the management company.

Литература

1. Шиткина И. С. Корпоративное право: учебный курс: учебник. М.: КНОРУС, 2011. 1120 с.
2. Гущин В. В., Порошкина Ю. О., Сердюк Е. Б. Корпоративное право: учебник.
3. Степанова С. А. Гражданское право. Том 2. 2-е издание. Учебник.
4. Блоцкий В. Н. Концептуальные подходы к обоснованию системы корпоративных договоров в гражданском праве // Пробелы в российском законодательстве. 2012. № 6.
5. Блоцкий В. Н. Система корпоративных договоров как регламентация взаимоотношения сторон // Теория и практика общественного развития. 2014. № 2.
6. Восковский А. Реформирование законодательства о юридических лицах «Новая бухгалтерия», 2010, № 12.
7. Подузова Е. Б. Организационные договоры в гражданском праве: монография. - М.: «Проспект», 2015.
8. Хохлов В. А. Корпоративный договор как организационный договор российского права // Вестник ВУиТ. 2014.

Франц К. Ю. Проблемы квалификации антиконкурентных действий органов публичной власти // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Франц Кристина Юлиановна / Frants Kristina Yulianovna – студент, юридический факультет, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье подвергаются анализу действия органов власти, оказывающие негативное воздействие на конкуренцию. Рассматриваются существующие проблемы их квалификации. Предлагается ряд поправок в Закон о защите конкуренции.

Abstract: the article analyzes actions of the public authority and problems of qualification their actions.

Ключевые слова: конкурентное право, ограничение конкуренции, органы публичной власти, антимонопольное законодательство.

Keywords: competition law, restriction of competition, public authority, antitrust law.

Литература

1. Пузыревский С. А. Антиконкурентные соглашения и недобросовестная конкуренция. М: Проспект, 2016, 288 с.

Ельмакова Т. С., Харчилава Х. П. Корпоративное управление: уголовно-правовые аспекты // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Ельмакова Татьяна Сергеевна / Elmakova Tatiana Sergeevna - студентка магистратуры;

Харчилава Хвича Патаевич / Kharchilava Khvicha Pataevich – кандидат экономических наук, доцент, кафедра корпоративного управления, Федеральное государственное образовательное бюджетное учреждение высшего образования,  «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), г. Москва

Аннотация: актуальность выбранной темы обусловлена, в первую очередь, происходящими в настоящее время кризисными экономическими явлениями, следствием которых является фиктивное банкротство. Также немаловажную роль играет несоответствующее первоначальным целям ведения бизнеса поведение некоторых руководителей. Автор поднимает вопрос о современном состоянии практики корпоративного управления, объясняет следствия «антиуправления», а также раскрывает правовые аспекты и виды подобной практики.

Abstract: the relevance of the chosen topic is due to the ongoing economic crisis events, which are led by fictitious bankruptcy. Inappropriate business behavior of some managers that does not comply with the original intent of doing business. The author raises the issue of the current state of corporate governance practices, explains consequences of «antimanagement» and reveals the legal aspects and types of practice.

Ключевые слова: корпоративное управление, акционеры, банкротство, «антиуправление», административные правонарушения.

Keywords: corporate governance, shareholders, bankruptcy, «antimanagement», an administrative offense.

Литература

1. Корпоративное управление: Руководство для директоров. М., КПМГ. 2003. С. 22.
2. Корпоративное управление: история и практика. www.http://cbr.ru [Дата обращения к документу: 01.06.2016].
3. Исследование практики корпоративного управления в России: сравнительный анализ по итогам 2004-2014 гг. Российский институт директоров, Москва 2015, www.http://rid.ru. [Дата обращения к документу: 03.06.2016].
4. Федеральный закон от 03.06.2009 № 115-Фз «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и статья 30 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».