Юридическая наука

Колиев Л.В.

Колиев Леонид Владимирович – магистрант,

кафедра правовых дисциплин,

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва

Аннотация: в статье анализируются история создания Счетной палаты, цели и задачи Счетной палаты, результаты деятельности Счетной палаты Российской Федерации, проблемы исполнения федерального бюджета Российской Федерации, статистические данные по правонарушениям, обнаруженным в результате проведенной контрольной деятельности за 2017 г., возможность возврата в бюджет средств, потраченных в результате неэффективного и нецелевого использования.

Ключевые слова: Счетная палата Российской Федерации, история создания, государственный финансовый контроль, государственный аудит, федеральный бюджет, контрольное мероприятие, неэффективное и нецелевое использование средств.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
2. Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».
3. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации / П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. // М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К', 2016. С. 323.
4. Вострикова Л.Г. Финансовое право / Л.Г. Вострикова. М.: Юстицинформ, 2017. С. 98.
5. Геймур О.Г., Михайленко И.А. Актуальные вопросы исполнения бюджета: проблемы правового регулирования // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2016. Т. 2. № 2. С. 75.
6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/32167 - официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации в сети «Интернет»/ (дата обращения: 11.05.2018).

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Колиев Л.В. СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ (АУДИТА). ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Отечественная юриспруденция № 3 (28), 2018 - С. { см. журнал }.

Самигулина И.В.

Самигулина Ирина Валериевна – магистрант, пресс-секретарь, Управление судебного департамента в Свердловской области, Уральский государственный юридический университет, г.  Екатеринбург 

Аннотация: работа посвящена исследованию вопросов реализации принципов гласности и открытости судебной власти в Российской Федерации. Изучены нормативные правовые акты по теме и данные судебной статистики. На основе проведенного исследования дается определение понятия «гласность судопроизводства».   

Ключевые слова: гласность, открытость, судебная власть.

Список литературы

1. Всловаре.ру. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vslovare.info/slovo/juridicheskiij-slovar/glasnost-sudoproizvodstva/ (дата обращения: 28.03.2018).
2. Выступление председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на IX Всероссийском съезде судей // Российская юстиция, 2017. № 2. С. 14.
3. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на IX Всероссийском съезде судей// Российская юстиция, 2017. № 2. С. 3.
4. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. 3 с.
5. Корня А. Повысить доверие россиян к судам не удалось [Электронный ресурс]. Режим доступа: Vedomosti.Ru. 16.12.2013/ (дата обращения: 27.02.2018).
6. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. 117 с.
7. Письмо В.Д. Зорькина Совету судей Российской Федерации от 14 февраля 2011 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/02/15/zorkin-poln.html/ (дата обращения: 27.02.2018).
8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года N 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».
9. Российская газета, 2010.  № 132.
10. Собрание законодательства Российской Федерации, 2008.  № 52 (ч. 1). С. 6217; 2010. № 27. С. 3407.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Самигулина И.В.  НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Отечественная юриспруденция № 3 (28), 2018 - С. { см. журнал }.

Мельникова С.М.

Мельникова Софья Михайловна – магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Иркутский институт (филиал) Всероссийский государственный университет юстиции Российская  правовая академия Минюста России, г. Братск, Иркутская область

Аннотация: в статье анализируется существенность заблуждения. Приведены примеры из судебной практики. Разграничение заблуждения и ошибки и мнение автора относительной данной проблемы.

Ключевые слова: релевантность, существенность заблуждения, неведение, ошибка, практика.

Список литературы

1. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. С. 344.
2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.05.2016 по делу № 33-8401/2016 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Зезекало А.Ю. Новое в правилах о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения… С. 78.
4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2016 № 33-6013/2016 по делу № 2-5971/2016 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 23.03.2012 по делу № 33-109/2012 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Определение Верховного суда Республики Карелия от 25.05.2012 по делу № 33-1466/2012 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Колосовский О.В. О необходимости отграничения осознанного неведения от существенного заблуждения при совершении сделки / О.В. Колосовский // Российский юридический журнал, 2016. № 2. С. 125-126.
8. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки / А.А. Панов // Вестник гражданского права, 2011. № 1. С. 58.
9. Казгериева Э.В. Общенаучная постановка проблемы ошибок и необходимость теоретического обоснования в правоведении / Э.В. Казгериева // Юридическое образование и наука, 2006. № 3. С. 89.
10. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Славецкий. Самара, 2004. С. 50.
11. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М., 1958. С. 97.
12. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. М., 2005. С. 200.
13. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer; Boston, 1992. P. 604-605.
14. Burrill A.M. A Law Dictionary and Glossary. N.Y., 1870. Vol. 2. P. 40.
15. Mackeldey F. Compendium of Modern Civil Law. N.Y., 1845. Vol. 1. P. 163.
16. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: в 8 т. / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М. Одесса, 2012. Т. 2. С. 273.
17. Зезекало А.Ю. Заблуждение при совершении сделки / А.Ю. Зезекало. Томск, 2011. С. 44.
18. Кархалев Д.Н. Юридическое значение ошибки в гражданском праве / Д.Н. Кархалев // Вестник арбитражной практики, 2015. № 6. С. 30-34.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Мельникова С.М. РЕЛЕВАНТНОСТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЕВЕДЕНИЯ И ОШИБКИ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

Голикова А.А.

Голикова Александра Александровна – магистрант, направление подготовки: юриспруденция, Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, г. Абакан

Аннотация: в данной статье представлены актуальные вопросы доступности правосудия в России и Казахстане. Несмотря на то, что после распада Союза Советских Социалистических Республик (СССР) и создания Содружества Независимых Государств (СНГ) много в судебной системе двух государств осталось схоже, появились очень весомые отличия, которые сказываются как на работе судебной системы в целом, так и на доступности к правосудию граждан государства.

Ключевые слова: судебная система, правосудие, электронное правосудие, независимость судебной системы, доступность к правосудию.

  Список литературы 

1.     Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 05.02.2014) «О судебной системе Российской Федерации».

2.     Закон РК от 25 декабря 2000 года «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://yukosud.kz/ru/o-sudebnoy-sisteme-i-statuse-sudey-rk/o-sudebnoy-sisteme-i-statuse-sudey-respubliki-kazahstan.htm/ (дата обращения: 1.05.2018).

3.     Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 до 2020 года. Утверждена Указом Президента РК от 24 августа 2009 года № 858. Казахстанская правда, 2009. 

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Голикова А.А. ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН // Отечественная юриспруденция № 3 (28), 2018 - С. { см. журнал }.