Юридическая наука

Владимиров В.А.

Владимиров Владислав Александрович – студент, кафедра уголовного права, юридический факультет, Дальневосточный филиал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный университет правосудия, г. Хабаровск

Аннотация: в статье анализируются вопросы, касающиеся данных Конституцией РФ гарантий гражданам предоставления квалифицированной юридической помощи посредством института адвокатуры, деятельность которой регулируется Конституцией Российской Федерации и документами федерального законодательства (Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.), в том числе и кодифицированного.

Рассмотрены аспекты деятельности адвоката в отношении подследственного, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, а также функции защиты, характерные для уголовного процесса и представительства в уголовном процессе.

Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь, уголовное судопроизводство, статус адвоката, права и интересы сторон и участников процесса, защита, представительство и консультирование.

Список литературы

1. Насонова И.А. Уголовно-процессуальное понятие защиты // Пробелы в российском законодательстве, 2015. № 3. С. 167.
2. Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: Учеб. пособие для магистров. М., 2017. С. 84-85.
3. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990. С. 60.
4. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 84.
5. Власов А.А. Судебная адвокатура: Учеб. пособие для магистров / Под общей ред. Г.Б. Мирзоева. М.: Юрайт, 2015. С. 179.
6. Мельников С.А. Представительство в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2016. С. 27.
7. Давлетов А.А. Третий статус адвоката в уголовном процессе // Адвокатская практика, 2015. № 4. С. 9-13.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Владимиров В.А. ЗНАЧЕНИЕ АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

Шумкин Е.М.

Шумкин Евгений Михайлович - старший преподаватель, кафедра административного, финансового и корпоративного права, Новосибирский государственный университет экономики и  управления, г. Новосибирск 

Аннотация: слово «minor», заимствованное из французского языка, семантически претерпело кардинальное изменение на закате XX века, когда приобрело иной смысл для людей, или их групп, обладающих каким–либо правом на меньший объект своих законных интересов, чем у их партнеров. Миноритарный кредитор, обладая всей полнотой власти над долгом и должником, императивно ограничен законодателем в своих интересах в отношении своих требований, в связи с их меньшим размером, чем у мажоритарных кредиторов. Легитимно ограничивая правомочия миноритария, обрекает ли его законодатель на формальное процессуальное участие и нивелирует ли его возможность на полное удовлетворение заявленных требований со стороны должника?  

Ключевые слова: кредитор, должник, банкротство, законодатель, процедура, собрание кредиторов.

Список литературы

1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.
2. Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 // СПС КонсультантПлюс.
3. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // СПС КонсультантПлюс.
4. Постановление Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 [п. 24] «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Пленума ВАС от 23.10.2010 № 63 [п. 1] «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2018).
6. Определение ВС от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (6) по делу № А12-45752/2015 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2018).
7. Постановление Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 [п. 26] «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // СПС КонсультантПлюс.
8. Определение ВС РФ от 10.05.2016 № 304-ЭС15-17156 по делу № А27-2836/2013// [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2018).

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Шумкин Е.М. ПРАВО МИНОРИТАРИЯ НА ПРАВО // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

Николаев В.С.

Николаев Владислав Сергеевич – магистрант, юридическая школа, Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток 

Аннотация: в статье анализируются понятия «организованная группа» и «преступная организация (преступное сообщество)», их сходства и различия, а также уголовно-правовое значение в современном уголовном праве Российской Федерации. Автором выделено несколько наиболее актуальных проблем указанного института права и предложены возможные варианты решения.

Ключевые слова: уголовное право, соучастие, организованная группа, преступная организация, преступное сообщество.

 Список литературы 

1. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. М., 2017.
2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)».
3. Быков В. Признаки организованной группы в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ // Уголовное право, 2001. № 3. С. 6 – 8.
4. Быков В. Организация преступного сообщества (преступной организации) // Законность, 2010. № 2. С. 18 - 21.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Николаев В.С. ПРОБЛЕМЫ ОТГРАНИЧЕНИЯ ПОНЯТИЙ «ОРГАНИЗОВАННАЯ ГРУППА» И «ПРЕСТУПНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ (ПРЕСТУПНОЕ СООБЩЕСТВО)» // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

Овчинникова Л.А.

Овчинникова Любовь Александровна - магистрант заочной формы обучения, кафедра конституционного, международного права и правосудия, Поволжский институт управления им. П.А.  Столыпина Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, г. Саратов, Старший помощник прокурора района, Прокуратура  Кировского района, г. Ярославль

Аннотация: в статье на основе действующего законодательства, трудов ученых и исследований автора рассматривается проблема взаимной ответственности государства и личности. Исторически сложилось так, что проблема злоупотребления правом состоит из двух взаимосвязанных и в то же время самостоятельных частей [1]. Первая касается злоупотребления своими субъективными правами физическими и юридическими лицами, вторая — злоупотребления властью, т.е. теми правами и полномочиями, которыми в соответствии с действующим законодательством наделены государственные органы и их должностные лица для осуществления возложенных на них функций.

Ключевые слова: государство, личность, злоупотребление властью, Конституция.

Список литературы

1. Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2000.
2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
3. Сафонов В.Г. Государство и право, 2004. № 12.
4. Алексеев С.С. Теория государства и права: учебник для юридических вузов и факультетов. М., 1998.
5. Кант И. Метафизика нравов, 1797. Соч. в 6 т.
6. Толстой Л.Н. Царство божие внутри нас // Полн. собр. соч. М., 1957. Т. 28.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Овчинникова Л.А. ПРИНЦИП ВЗАИМНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА И ЛИЧНОСТИ ВО ВЗАИМООТНОШЕНИЯХ ПРАВ И СВОБОД ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.