Юридическая наука

Терехова Т.А.

Терехова Тамара Александровна – магистрант,

кафедра управления правоохранительной деятельностью,

Санкт-Петербургский университет технологий управления и экономики, г. Санкт-Петербург

Аннотация: одним из наиболее опасных видов посягательств на все виды собственности являются хищения, совершаемые путем присвоения или растраты и злоупотребления служебным положением. Стоит отметить, что сложность при расследовании данных преступлений состоит в том, что они организованы на довольно высоком уровне и законспирированы расхитителями.

Ключевые слова: преступления в сфере экономики, присвоение или растрата, злоупотребление доверием, имущество, недвижимость, кража, мошенничество, разбой.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018).
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 23.04.2018, с изм. от 25.04.2018).
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 06.07.2016 « 374-ФЗ).
5. Федеральный закон «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 07.03.2018).
6. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р.С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА—ИНФРА • М), 2000.
7. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс. М., 2010.
8. Гаврилин Ю.В. Шурухнов В.Г. Криминалистика: Методика расследований отдельных видов преступлений. Курс лекций. / Под ред. Н.Г. Шурухнова. М.: Книжный мир, 2009.
9. Гармаев Ю.П. Теоретические основы формирования криминалистических методик расследования преступлений. Иркутск: Изд-во Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, 2008.
10. Драпкин Л.Я. Основы криминалистической теории следственных ситуаций. М., 2007.
11. Жалинский А.Э. Уголовный закон и экономика в условиях перемен. // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования прав государства. М.: Наука, 1990.
12. Кошаева Т.О. Вред, причиняемый экономическими преступлениями // Журнал российского права.,2002. № 8.
13. Лабутин А.А. Преступность в сфере экономической деятельности. // Вестник Казанского юридического института МВД РФ, 2017. № 9.
14. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: Понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1999.
15. Лопашенко Н.А. Экономическая преступность. // Вопросы квалификации и расследования: сборник научных статей. Саратов, 1999.
16. Медведев А.М. Экономические преступления: понятие и система. // Государство и право, 1992. № 1.
17. Пинкевич Т.В. Криминалистические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: диссертация доктора юридических наук. М., 2002.
18. Соловьев А.Б. Доказывание в судебных стадиях уголовного процесса. М., 2009.
19. Халиков А.Н. Взаимодействие и конкуренция следственных действий // Российский следователь, 2006. № 2.
20. Шмонин А.В. Современное представление о криминалистической характеристике преступлений // Следователь, 2005. № 2 (82).

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Терехова Т.А. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ХИЩЕНИЯ КАК ОСНОВНОГО ВИДА ПРЕСТУПЛЕНИЙ В СФЕРЕ ЭКОНОМИКИ // Отечественная юриспруденция № 4 (29), 2018 - С. { см. журнал }.

Мирошниченко Д.С.

Мирошниченко Дарья Сергеевна - студент магистратуры,

факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет),

Приволжский филиал

Российский государственный университет правосудия, г. Нижний Новгород

Аннотация: в данной статье исследуются вопросы и проблемы сбора доказательств при подготовке к рассмотрению уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Ключевые слова: суд присяжных, присяжные заседатели, доказательства, предварительное следствие, прокурор, уголовно-процессуальный кодекс, особенности, проблемы, направления развития.

Список литературы

1. Белоковыльский М.С. Некоторые радутная проблемы правовой  ведищев регламентации стадии  российская предварительного слушания  постановление в УПК РФ:  уголовное вопросы исключения  проблемы недопустимых доказательств // Адвокат, 2014. № 8.
2. Быков бюллетень В.М. Причины вынесения  червоткин присяжными заседателями  обзор необоснованных оправдательных  юрлитинформ вердиктов. [Электронный  заметки ресурс] / В.М. Быков,  толоконников Е. Н. Митрофанова. Режим  лебедев доступа: http://www.juristlib.ru/book_4807.html/ (дата обращения: 27.06.2018).
3. Быков чашин В.М. Проблемы суда  городов с участием присяжных  радченко заседателей. [Электронный  процессе ресурс] / В. М. Быков. Режим  режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=CJI;n=71997/ (дата обращения: 27.06.2018). 
4. Демченко В. Суд городов присяжных: проблемы  отправлении и возможности. [Электронный  особенности ресурс] / В. Демченко. Режим  шигуров доступа: http://www.juristlib.ru/book_6609.html/ (дата обращения: 27.06.2018).    
5. Днепровская нижегородский М., Лухнев  ягодников А., Степаненко  шурыгин Д. Предварительное слушание  победкин как форма  спирин подготовки уголовного  российская дела к судебному  судебному разбирательству: актуальные  залесский проблемы судебной  мелешко практики // Уголовное  экономики право. 2011. № 5.
6. Золотых связи В.В. Суд  усмотрения присяжных: механизм  проблемы эффективной работы // Уголовный  смирнов процесс., 2006. № 11.
7. Лупинская хорина П.А. Решения  белобородов в уголовном судопроизводстве:  вопросы теория, законодательство  дополнений и практика. М., 2010.
8. Переверзев судебный В.В., Грицук  особенности М.А. Некоторые проблемы  регулирования российского суда  исторический с участием присяжных  максимова заседателей // Молодой  шорин ученый, 2015. № 3. С. 669-671.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
МИРОШНИЧЕНКО Д.С. ОСОБЕННОСТИ СБОРА ДОКАЗАТЕЛЬСТВ ПРИ ПОДГОТОВКЕ К РАССМОТРЕНИЮ УГОЛОВНОГО ДЕЛА СУДОМ С УЧАСТИЕМ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ // Отечественная юриспруденция № 4 (29), 2018 - С. { см. журнал }.

Владимиров В.А.

Владимиров Владислав Александрович – студент, кафедра уголовного права, юридический факультет, Дальневосточный филиал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования Российский государственный университет правосудия, г. Хабаровск

Аннотация: в статье анализируются вопросы, касающиеся данных Конституцией РФ гарантий гражданам предоставления квалифицированной юридической помощи посредством института адвокатуры, деятельность которой регулируется Конституцией Российской Федерации и документами федерального законодательства (Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.), в том числе и кодифицированного.

Рассмотрены аспекты деятельности адвоката в отношении подследственного, обвиняемого, подсудимого, потерпевшего, а также функции защиты, характерные для уголовного процесса и представительства в уголовном процессе.

Ключевые слова: квалифицированная юридическая помощь, уголовное судопроизводство, статус адвоката, права и интересы сторон и участников процесса, защита, представительство и консультирование.

Список литературы

1. Насонова И.А. Уголовно-процессуальное понятие защиты // Пробелы в российском законодательстве, 2015. № 3. С. 167.
2. Лазарева В.А., Иванов В.В., Утарбаев А.К. Защита прав личности в уголовном процессе России: Учеб. пособие для магистров. М., 2017. С. 84-85.
3. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М., 1990. С. 60.
4. Леви А.А., Игнатьева М.В., Капица Е.И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 84.
5. Власов А.А. Судебная адвокатура: Учеб. пособие для магистров / Под общей ред. Г.Б. Мирзоева. М.: Юрайт, 2015. С. 179.
6. Мельников С.А. Представительство в современном российском уголовном процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ижевск, 2016. С. 27.
7. Давлетов А.А. Третий статус адвоката в уголовном процессе // Адвокатская практика, 2015. № 4. С. 9-13.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Владимиров В.А. ЗНАЧЕНИЕ АДВОКАТА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

Ковальчук В.В.

Ковальчук Виктория Валерьевна – студент, направление: юрист в судопроизводстве, юридический факультет, Институт государства и права Тюменский государственный университет, г. Тюмень

Аннотация: в статье прослеживаются особенности, присущие институту примирения в уголовном процессе. Изложение материала основано на оценке примирения потерпевшего и обвиняемого как медиационной модели. Проведенный анализ позволил определить перспективные направления ее совершенствования в части расширения гарантий прав участников примирения.

Ключевые слова: институт примирения, примирение сторон, способ урегулирования уголовно-правового конфликта, уголовно-процессуальное законодательство.

Список литературы

1. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 200.
2. Воскобитова Л.А. Доктринальный проект Модельного закона субъекта Российской Федерации «О службе примирения» // Мировой судья, 2007. № 1. С. 6-14.
3. Власенко Н.А., Чернышова Т.В. Примирение и право // Журнал российского права, 2012. № 7. С. 91-106.
4. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России / Л.А. Вакобитова // Мировой судья, 2007. № 1. С. 8-11.
5. Гущева Ю.В. Примирительная процедура в праве (доктрина, практика, техника): монография / под науч. ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2013. С. 289.
6. Постановление правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».
7. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СПС КонсультантПлюс // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (дата обращения: 12.02.2018).
8. Фоницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1 / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. С. 607.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Ковальчук В.В. ОСОБЕННОСТЬ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.