Юридическая наука

Ковальчук В.В.

Ковальчук Виктория Валерьевна – студент, направление: юрист в судопроизводстве, юридический факультет, Институт государства и права Тюменский государственный университет, г. Тюмень

Аннотация: в статье прослеживаются особенности, присущие институту примирения в уголовном процессе. Изложение материала основано на оценке примирения потерпевшего и обвиняемого как медиационной модели. Проведенный анализ позволил определить перспективные направления ее совершенствования в части расширения гарантий прав участников примирения.

Ключевые слова: институт примирения, примирение сторон, способ урегулирования уголовно-правового конфликта, уголовно-процессуальное законодательство.

Список литературы

1. Арутюнян А.А. Медиация в уголовном процессе. М.: Инфотропик Медиа, 2013. С. 200.
2. Воскобитова Л.А. Доктринальный проект Модельного закона субъекта Российской Федерации «О службе примирения» // Мировой судья, 2007. № 1. С. 6-14.
3. Власенко Н.А., Чернышова Т.В. Примирение и право // Журнал российского права, 2012. № 7. С. 91-106.
4. Воскобитова Л.А. Перспективы развития института примирения сторон в уголовном судопроизводстве России / Л.А. Вакобитова // Мировой судья, 2007. № 1. С. 8-11.
5. Гущева Ю.В. Примирительная процедура в праве (доктрина, практика, техника): монография / под науч. ред. В.М. Баранова. Н. Новгород: Нижегородская правовая академия, 2013. С. 289.
6. Постановление правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1406 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».
7. Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СПС КонсультантПлюс // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_103038/ (дата обращения: 12.02.2018).
8. Фоницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1 / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Альфа, 1996. С. 607.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Ковальчук В.В. ОСОБЕННОСТЬ ИНСТИТУТА ПРИМИРЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

Чекулаев С.С., Кобзарь Д.В.

Чекулаев Сергей Сергеевич – ассистент;

Кобзарь Диана Валерьевна – студент,

кафедра гражданского права и процесса,

юридическая школа

Дальневосточный федеральный университет,

г. Владивосток

Аннотация: актуальность выбранной темы обусловлена тем, что существуют некоторые проблемы в законодательстве при реализации права на общение с ребенком при расторжении брака. В статье анализируется зарубежный опыт Германии, Франции, Англии при решении вопроса о том, кто имеет право на общение с ребенком.

Ключевые слова: Семейный кодекс, расторжение брака, родители, родственники, экспертиза, ребенок, права.

Список литературы

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990).
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.: в ред. федер. закона от 1 мая 2017 г. // М.: Проспект, 2017. 32 с.
3. Нечаева А.М. Право ребенка на общение с обоими родителями / А.М. Нечаева // Ученые записки РГСУ, 2010. № 4. С. 10-13.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Чекулаев С.С., Кобзарь Д.В. ПРАВО НА ОБЩЕНИЕ С РЕБЕНКОМ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА. СУБЪЕКТЫ ДАННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ РОССИИ, ГЕРМАНИИ, ФРАНЦИИ, АНГЛИИ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

Олейникова С.Г., Володина У.В.

Олейникова Светлана Геннадьевна - кандидат юридических наук, доцент,

кафедра гражданского права;

Володина Ульяна Валерьевна - магистрант,

направление: юриспруденция,

Астраханский государственный университет,

г. Астрахань

Аннотация: в статье анализируются правовые механизмы защиты приемной семьи. Определяются основные составляющие конституционно-правового механизма на социальную защиту приемной семьи.

Ключевые слова: приемная семья, правовой механизм, указ, социальная защита.

Список литературы

1. Указ Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (ред. от 25.02.2003) // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. № 19.
2. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ, 2014. № 35.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Олейникова С.Г., Володина У.В. ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ В РОССИИ // Отечественная юриспруденция № 1 (26), 2018 - С. { см. журнал }.

Safargaleeva Ja.R.

Safargaleeva Jana Rinatovna - Master’s Student, SPECIALIZATION OF CIVIL LAW, PRIVATE INTERNATIONAL LAW, FAMILY LAW, INSTITUTE OF LAW BASHKIR STATE UNIVERSITY, UFA

Abstract: in this article the problem of housing relations between parents and their underage children is considered. Examples are given from court practice for 2012, 2014, 2015, including decisions of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation. The legislative acts of the Russian Federation on this issue have been analyzed. The separate rights of underage children in the field of housing legislation are analyzed, cases of a minor removed from registration records. On the basis of the conducted research the problem of permission of housing relations between parents and their minor children is sued by the author.

Keywords: housing, parents, minor, underage children, rights.

References

1. Determination of IC on Civil Cases of the Supreme Court on February 28, 2012 N 4-V11-42 Garant. RU. [Electronic resource]. URL: http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70049852/ (date of acces: 06.12.2017).
2. Determination of the Supreme Court of the Russian Federation on December 22, № 5-КГ15-190 [Electronic resource]. URL: https://legalacts.ru/sud/opredelenie-verkhovnogo-suda-rf-ot-22122015-n-5-kg15-190// (date of acces: 06.12.2017).
3. The decision of Krasnogorsk city court of January 15, 2014 in the case № 2-117/14, the determination of the Judicial Boardfor Civil Cases of Moscow Regional Court of 4 April, 2014 in case № 33-8038/2014 [Electronic resource]. Access mode: http://www.apmo.ru/uid476/?show=theme&id=587/ (date of acces: 06.12.2017).
4. Housing code Russian Federation of 29.12.2004 № 188-FZ (as amended by 12.2017).
5. The Family Code of the Russian Federation of 29.12.1995 № 223-FZ (as amended by 11.2017).
6. Of the Civil Code of the Russian Federation (Part One) of 30.11.1994 № 51-FZ (as amended by 0 12.2017).
7. Decision of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 02.07 2009 № 14 "On some issues that arose in the judicial practice in the application of the Housing Code of the Russian Federation".
8. Samoylov E.I. Real rights of citizens to residential premises (the right of usefruct). The concept, species, content. Moscow.: Prospekt, 2017. С. 92.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Safargaleeva Ja.R. HOUSING RELATIONS BETWEEN PARENTS AND CHILDREN // Отечественная юриспруденция № 1 (26), 2018 - С. { см. журнал }.