Юридическая наука

Ближайший номер


legalscience foto2

 

Журнал «Отечественная юриспруденция» выходит 12 числа (уточняется в месяц выхода) кроме января, июля, августа и ноября. Следующий номер журнала № 04(36) 2019 г. Выйдет - 13.05.2019 г. Статьи принимаются 08.05.2019 г.

Если Вы хотите напечататься в ближайшем номере, не откладывайте отправку заявки.

 

Потратьте одну минуту, заполните и отправьте заявку в Редакцию.




МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ

Югов Н.Г., Назаров А.Д.

Югов Никита Геннадьевич - студент,

направление подготовки: «Юриспруденция»,

магистерская программа: Ювенальное право и ювенальная юстиция;

Назаров Александр Дмитриевич - доцент, кандидат юридических наук,

 Юридический институт

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

Сибирский федеральный университет,

 г. Красноярск

Аннотация: во многих исследованиях рассматриваются различные аспекты «тюремной субкультуры», где подробно рассматривается история заключения, быт и условия содержания, но не то, кем и как заключенный себя чувствует в стенах колонии, и то, какие практики он проходит. В статье дается определение «идентичность» и как она формируется. В последующем, применяя эти знания, будет возможно категорировать различные действия внутри исправительных учреждений, с целью снижения рецидива и срока реабилитации. В статье выделены несколько подходов к понятию идентичность, с точки зрения философии (онтологический) и с точки зрения психологии и антропологии (антропологический).

Ключевые слова: идентичность, тюремная субкультура, осужденный.

Список литературы

  1. Лысак И.В., Черкасова Ю.Ю. Методологические проблемы исследования тюремной субкультуры Гуманитарные и социально-экономические науки, 2008. № 5. С. 81–85. 
  2. Олейник А.Н. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти Москва, 2001. С. 430.
  3. Омельченко Е.Л. Женщины около тюрьмы Санкт-Петербург, 2014. С. 296.
  4. Ефеменко В.Н. Генезис понятия идентичности в гуманитарных науках. Общая педагогика. История педагогики и образования, 2012. № 4. С. 7-12.
  5. Шамовская Т.В. Условия и механизмы формирования и развития социальной идентичности личности. Вестник КемГУ, 2010. № 3. С. 133-138.
  6. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. Москва, 2006. С. 170.

Ссылка для цитирования данной статьи

legalscience copyright    

Югов Н.Г., Назаров А.Д. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ИДЕНТИЧНОСТИ // Отечественная юриспруденция № 3 (28), 2018 - С. { см. журнал }.

legalscience pdf

СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ (АУДИТА). ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Колиев Л.В.

Колиев Леонид Владимирович – магистрант,

кафедра правовых дисциплин,

Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва

Аннотация: в статье анализируются история создания Счетной палаты, цели и задачи Счетной палаты, результаты деятельности Счетной палаты Российской Федерации, проблемы исполнения федерального бюджета Российской Федерации, статистические данные по правонарушениям, обнаруженным в результате проведенной контрольной деятельности за 2017 г., возможность возврата в бюджет средств, потраченных в результате неэффективного и нецелевого использования.

Ключевые слова: Счетная палата Российской Федерации, история создания, государственный финансовый контроль, государственный аудит, федеральный бюджет, контрольное мероприятие, неэффективное и нецелевое использование средств.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993).
  2. Федеральный закон от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации».
  3. Вахрин П.И. Бюджетная система Российской Федерации / П.И. Вахрин, А.С. Нешитой. // М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К', 2016. С. 323.
  4. Вострикова Л.Г. Финансовое право / Л.Г. Вострикова. М.: Юстицинформ, 2017. С. 98.
  5. Геймур О.Г., Михайленко И.А. Актуальные вопросы исполнения бюджета: проблемы правового регулирования // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования, 2016. Т. 2. № 2. С. 75.
  6. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/press_center/news/32167 - официальный сайт Счетной палаты Российской Федерации в сети «Интернет»/ (дата обращения: 11.05.2018).

Ссылка для цитирования данной статьи

legalscience copyright    

Колиев Л.В. СЧЕТНАЯ ПАЛАТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОГО ФИНАНСОВОГО КОНТРОЛЯ (АУДИТА). ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ, РЕЗУЛЬТАТЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ // Отечественная юриспруденция № 3 (28), 2018 - С. { см. журнал }.

legalscience pdf

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Самигулина И.В.

Самигулина Ирина Валериевна – магистрант, пресс-секретарь, Управление судебного департамента в Свердловской области, Уральский государственный юридический университет, г.  Екатеринбург 

Аннотация: работа посвящена исследованию вопросов реализации принципов гласности и открытости судебной власти в Российской Федерации. Изучены нормативные правовые акты по теме и данные судебной статистики. На основе проведенного исследования дается определение понятия «гласность судопроизводства».   

Ключевые слова: гласность, открытость, судебная власть.

Список литературы

  1. Всловаре.ру. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://vslovare.info/slovo/juridicheskiij-slovar/glasnost-sudoproizvodstva/ (дата обращения: 28.03.2018).
  2. Выступление председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедева на IX Всероссийском съезде судей // Российская юстиция, 2017. № 2. С. 14.
  3. Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на IX Всероссийском съезде судей// Российская юстиция, 2017. № 2. С. 3.
  4. Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. М.: Проспект, 2010. 3 с.
  5. Корня А. Повысить доверие россиян к судам не удалось [Электронный ресурс]. Режим доступа: Vedomosti.Ru. 16.12.2013/ (дата обращения: 27.02.2018).
  6. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2001. 117 с.
  7. Письмо В.Д. Зорькина Совету судей Российской Федерации от 14 февраля 2011 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.rg.ru/2011/02/15/zorkin-poln.html/ (дата обращения: 27.02.2018).
  8. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 20 сентября 2012 года N 1735-р «Об утверждении Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2020 годы».
  9. Российская газета, 2010.  № 132.
  10. Собрание законодательства Российской Федерации, 2008.  № 52 (ч. 1). С. 6217; 2010. № 27. С. 3407.

Ссылка для цитирования данной статьи

legalscience copyright    

Самигулина И.В.  НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ГЛАСНОСТИ И ОТКРЫТОСТИ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Отечественная юриспруденция № 3 (28), 2018 - С. { см. журнал }.

legalscience pdf

РЕЛЕВАНТНОСТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЕВЕДЕНИЯ И ОШИБКИ

Мельникова С.М.

Мельникова Софья Михайловна – магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Иркутский институт (филиал) Всероссийский государственный университет юстиции Российская  правовая академия Минюста России, г. Братск, Иркутская область

Аннотация: в статье анализируется существенность заблуждения. Приведены примеры из судебной практики. Разграничение заблуждения и ошибки и мнение автора относительной данной проблемы.

Ключевые слова: релевантность, существенность заблуждения, неведение, ошибка, практика.

Список литературы

  1. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / Под ред. Б.М. Гонгало. М.: Статут, 2016. Т. 1. С. 344.
  2. Апелляционное определение Ростовского областного суда от 24.05.2016 по делу № 33-8401/2016 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  3. Зезекало А.Ю. Новое в правилах о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения… С. 78.
  4. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24.03.2016 № 33-6013/2016 по делу № 2-5971/2016 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  5. Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 23.03.2012 по делу № 33-109/2012 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  6. Определение Верховного суда Республики Карелия от 25.05.2012 по делу № 33-1466/2012 (документ опубликован не был). [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
  7. Колосовский О.В. О необходимости отграничения осознанного неведения от существенного заблуждения при совершении сделки / О.В. Колосовский // Российский юридический журнал, 2016. № 2. С. 125-126.
  8. Панов А.А. К вопросу о категориях воли, волеизъявления и порока воли в теории юридической сделки / А.А. Панов // Вестник гражданского права, 2011. № 1. С. 58.
  9. Казгериева Э.В. Общенаучная постановка проблемы ошибок и необходимость теоретического обоснования в правоведении / Э.В. Казгериева // Юридическое образование и наука, 2006. № 3. С. 89.
  10. Славецкий Д.В. Принцип защиты слабой стороны гражданско-правового договора: дис. ... канд. юрид. наук / Д.В. Славецкий. Самара, 2004. С. 50.
  11. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве / О.А. Красавчиков. М., 1958. С. 97.
  12. Гутников О.В. Недействительные сделки в гражданском праве. Теория и практика оспаривания / О.В. Гутников. М., 2005. С. 200.
  13. Zimmermann R. The Law of Obligations. Roman Foundations of the Civilian Tradition. Deventer; Boston, 1992. P. 604-605.
  14. Burrill A.M. A Law Dictionary and Glossary. N.Y., 1870. Vol. 2. P. 40.
  15. Mackeldey F. Compendium of Modern Civil Law. N.Y., 1845. Vol. 1. P. 163.
  16. Савиньи Ф.К. фон. Система современного римского права: в 8 т. / пер. с нем. Г. Жигулина; под ред. О. Кутателадзе, В. Зубаря. М. Одесса, 2012. Т. 2. С. 273.
  17. Зезекало А.Ю. Заблуждение при совершении сделки / А.Ю. Зезекало. Томск, 2011. С. 44.
  18. Кархалев Д.Н. Юридическое значение ошибки в гражданском праве / Д.Н. Кархалев // Вестник арбитражной практики, 2015. № 6. С. 30-34.

Ссылка для цитирования данной статьи

legalscience copyright    

Мельникова С.М. РЕЛЕВАНТНОСТЬ ЗАБЛУЖДЕНИЯ, ЕГО ОТЛИЧИЕ ОТ НЕВЕДЕНИЯ И ОШИБКИ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

legalscience pdf

Вы здесь: Главная Ближайший номер

Издательство «Проблемы науки» (Издатель - ООО «Олимп» КПП 370201001, ИНН 3702681148, ОГРН 1123702026524) работает ежедневно. Время работы:
Пн.-Пт.: 10-00 до 18-00.
Сб.-Вс.: 10-00 до 15-00.

  • Tel: Телефон: +7(910)690-15-09 (МТС); +7(920)351-75-15 (Мегафон); +7(961)245-79-19 (Билайн)
  • Email: 
  • Web издательства: http://scienceproblems.ru