НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЛИКВИДАЦИЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 01 марта 2018
- Просмотров: 1547
Калинченко А.Р.
Калинченко Анна Романовна – магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Юридическая школа Дальневосточный Федеральный университет, г. Владивосток
Аннотация: в настоящее время ликвидация, являясь одним из способов прекращения существования юридических лиц, активно применяется на практике. Существует несколько явлений, имеющих общую с ликвидацией правовую природу, между которыми необходимо установить соотношение. Вследствие своей комплексности институт ликвидации на практике имеет множество спорных моментов, которые требуют рассмотрения.
Ключевые слова: юридическое лицо, корпоративный спор, ликвидация.
Список литературы
- Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 (ред. от 15.02.2013) «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» // «Вестник ВАС РФ», 2007. Февраль. № 2.
- Мифтахутдинов Р.Т. Проблемы оптимизации прекращения юридических лиц без правопреемства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. 31 с.
- Попондопуло В.Ф., Слепченко Е.В. Производство по делам о банкротстве в арбитражном суде. СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. 346 с.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 18 мая 2015 г. № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» // «Вестник Конституционного Суда Российской Федерации», 2015. № 4.
- Письма ФНС России от 12 декабря 2013 г. № СА-4-7/22406; от 12 августа 2015 г. № ГД-4-14/14095 // СПС КонсультантПлюс.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» // «Экономика и жизнь» (Бухгалтерское приложение). № 32, 16.08.2013.
- Постановление Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 14- П // «Собрание законодательства РФ», 28.07.2003. № 30. Ст. 3102.
Ссылка для цитирования данной статьи
 |
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Калинченко А.Р. НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ, СВЯЗАННЫЕ С ЛИКВИДАЦИЕЙ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }. |
||
ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 01 марта 2018
- Просмотров: 2082
Дергунов К.И.
Дергунов Кирилл Игоревич – магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Юридическая школа Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток
Аннотация: в статье освещаются основные теоретические и практические проблемы подведомственности корпоративных споров, приводятся примеры из судебной практики и делается вывод о необходимости внесения изменений в процессуальное законодательство.
Ключевые слова: подведомственность, корпоративный спор, трудовой спор, арбитражный суд, суд общей юрисдикции.
Список литературы
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (ред. от 28.12.2017). [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16.02.2017 по делу № А04-4901/2016. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
- Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2013 № 35-КГ13-2. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
- Бурачевский Д.В. К вопросу о подведомственности споров с участием лиц, осуществляющих функции органов управления акционерного общества или являющихся членами таких органов // Российский судья, 2008. № 12. С. 21-26.
- Постановление ФАС Московского округа от 25.03.2011 по делу № А41-22410/10. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление ФАС Московского округа от 24.08.2011 по делу № А41-27571/10. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
- Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.05.2016 по делу № А59-4274/2013. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
- Апелляционное определение Московского городского суда от 02.02.2016 по делу № 33-3619/2016. [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс».
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Дергунов К.И. ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ КОРПОРАТИВНЫХ СПОРОВ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }. |
||
ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ КАК СИСТЕМЫ ОКАЗАНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 08 декабря 2017
- Просмотров: 1558
Казарян С.А.
Казарян Светлана Александровна – магистр, кафедра гражданского права и процесса, институт государства и права, Тюменский государственный университет, г. Тюмень
Аннотация: в статье рассматривается доступность правосудия и система предоставления бесплатной юридической помощи через призму Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», проанализированы проблемы бесплатной юридической помощи, пути их решения. А также дан сравнительный анализ действия принципа доступности правосудия на территории РФ и зарубежных стран.
Ключевые слова: право на доступ к правосудию, бесплатная юридическая помощь, правовая защита граждан.
Список литературы
- Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994. № 51-ФЗ: по сост. на 29 июля 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32. Ст. 3301.
- О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: Федеральный закон от 21 ноября 2011 года г. № 324–ФЗ: по сост. на 28 ноября 2015 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2011. № 48. Ст. 6725
- Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федеральный закон от 31 мая 2002 года г. № 63–ФЗ: по сост. на 29 июля 2017 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 23. Ст. 2102.
- Виноградова П.А. Создание системы бесплатной юридической помощи в России: рекомендации к дальнейшему сотрудничеству: сборник материалов. М., 2013. С. 130.
- Шабельников Д.Б. Можно сколько угодно говорить, что право — это очень важно, но люди должны сами это почувствовать // Закон, 2012. № 11. С. 42-54.
- Рекомендации участников круглого стола «Исполнение Закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»: региональный контекст // Вестник Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, 2012. № 4. С. 78.
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Казарян С.А. ПРОБЛЕМЫ ДОСТУПНОСТИ ПРАВОСУДИЯ КАК СИСТЕМЫ ОКАЗАНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ // Отечественная юриспруденция № 11 (25), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 02 августа 2017
- Просмотров: 1703
Добриева М.М.
Добриева Марина Махмудовна – главный юрисконсульт, юридический отдел, ООО «Энергопромсбыт», г. Москва
Аннотация: в статье автор проводит сравнительный анализ института судебной экспертизы России и стран дальнего зарубежья. В этой связи сделаны выводы о целесообразности применения программы подготовки, обучения и аттестации экспертов стран Англии и Франции в нашей стране. С опорой на анализ судебной практики, автором высказываются предложения о необходимости детальной регламентации отношений, возникающих при назначении и проведении экспертизы, законодательного закрепления норм о возможности обжалования определения о назначении экспертизы, отдельно от определения о приостановлении судебного акта, ужесточения ответственности стороны, заявившей ходатайство о назначении экспертизы и необоснованно затянувшей производство по делу. В статье также отмечено отсутствие в законодательстве норм, ограничивающих право суда назначать экспертизу, стоимость и срок проведения которой выше, чем заявлено стороной по делу, затрагиваются вопросы оплаты экспертизы, в случае если исследование не сделано, либо сделано не в полном объеме.
Ключевые слова: судебная экспертиза, правовой статус эксперта, квалификация эксперта, злоупотребление процессуальными правами, затягивание процесса, экспертное заключение.
Список литературы
- Россинская Е.Р. Специальные познания и современные проблемы их использования в судопроизводстве. // Журнал российского права, 2001. № 5.
- Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы. М., 2013.
- Постановление Пленума ВАС РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» // Справочно-правовая система Консультант плюс: Версия проф.
- Жижина М.В. Оценка достоверности заключения эксперта как доказательства в арбитражном судопроизводстве: проблемы и пути преодоления // Право и экономика, 2009. № 3.
- Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Версия проф.
- Нестеров А.В. Сравнительно правовой анализ судебной экспертизы в России и зарубежных странах. [Электронный ресурс]. Режим доступа: //http://5-bal.ru/pravo/75301/index.html/ (дата обращения: 01.08.2017).
- Внуков В.И., Зайцева Е.А. Независимая экспертиза в уголовном судопроизводстве России. // Волгоград: ВА МВД России, 2008. С. 64-66.
- Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза // М.: Проспект, 2011. С. 102.
- Мамай В.И. Современные проблемы судебной экспертизы и пути их преодоления. // Российская юстиция, 2009. № 10.
- Дьяконова О.Г. Судебная экспертиза в арбитражном процессе. // Арбитражный и гражданский процесс, 2013. № 5.
- Каменков М.В. Процессуальный статус внесудебных заключений экспертов // Закон, 2014. № 9.
- Захаров С.В. Независимая экспертиза - эффективный инструмент разрешения конфликтов между участниками строительства. [Электронный ресурс]. Режим доступа: //expertise.ru›documents/nezav-expertiza.shtml/ (дата обращения: 01.08.2017).
- Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе // 3-е изд., доп. М.: Норма, 2014.
- Каменков М.В. Процессуальный статус внесудебных заключений экспертов // Закон, 2014. № 9.
- Гунько Е.В. Средства доказывания в гражданском и арбитражном процессах: проблемные вопросы и пути их решения. // Арбитражный и гражданский процесс, 2008. № 6.
- Постановление ЕСПЧ от 09.10.2008 г «дело «Орлова (Orlova) против Российской Федерации» (жалоба № 21088/06) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс: Версия проф.
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Добриева М.М. ПРОБЛЕМЫ ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ И ПРОВЕДЕНИИ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ И ПУТИ ИХ РАЗРЕШЕНИЯ // Отечественная юриспруденция № 8 (22), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
