Юридическая наука

Кубатова С. Н. Критика концепции «единого правоотношения» при рассмотрении групповых исков в арбитражном процессе РФ // Отечественная юриспруденция № 12 (14), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Кубатова Светлана Николаевна / Kubatova Svetlana Nikolaevna – магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Юридическая школа Дальневосточный федеральный университет, г. Владивосток

Аннотация: с появлением в Арбитражном процессуальном кодексе РФ главы 28.2, регулирующей процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, законодательно закрепилась первая попытка законодателя развить институт «групповых исков» по опыту судебной системы стран англо-саксонской правовой системы (в частности, Великобритании и США). Однако данный институт был плохо воспринят как в научном сообществе, так и в правоприменительной практике, что объясняется несовершенством юридической техники и отсутствием единого понимания отдельных категорий, составляющих сущность института «группового иска», и не позволяющая участникам спорного правоотношения реализовать свое право на судебную защиту посредством подачи иска о защите прав и законных интересов группы лиц. В частности, данная статья посвящена критике такой категории, образующей институт «группового иска» как «единое правоотношение» и обосновывается необходимость обращения к правоприменительному опыту США.

Abstract: with the advent of the Arbitration procedural code of the Russian Federation Chapter 28.2 governing the procedural peculiarities of consideration of cases on protection of rights and legitimate interests of individuals, the law has fixed the first attempt of the legislator to develop the institution of "class action" experience of the judicial system of the Anglo-Saxon legal system (in particular, the UK and the USA). However, this institution was badly received both in scientific community and in law enforcement practice, because of imperfection of legal technique and the lack of a unified understanding of the individual categories that make up the essence of the institution of "class action", and not allowing the parties contentious relationship to exercise their right to judicial protection by filing a lawsuit to protect the legitimate rights and interests of the group. In particular, this article focuses on the criticism of such a category, which is the institution of "class action" as "a single relationship" and the necessity of appeal to the enforcement experience of the United States.

Ключевые слова: арбитражный процесс, правоотношение, групповой иск.

Keywords: arbitration process, relationship, group action.

Литература

1. Забродин Д. М. Групповые иски в арбитражном процессе России: проблема единого правоотношения // Закон, 2013. № 12. С. 156-162.
2. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. II. М.: Юрид. Лит., 1982. 360 с.
3. Левичев С. В. Субъекты группового иска на стороне истца // Арбитражный и гражданский процесс, 2011. № 10. С. 26-30.
4. Ходыкин Р. М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса РФ о групповом производстве // Вестник Федерального арбитражного суда Уральского округа, 2010. № 1. С. 132-143.
5. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.05.2011 по делу № А46-5540/2010. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»; Постановление ФАС Московского округа от 01.12.2011 по делу № А40-152425/10-155-1237. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Постановление Девятого ААС от 29.09.2010 # 09АП-22376/2010 по делу № А40-173707/09-159-1277. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. «Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»: одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1). Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
8. Federal Rules of Civil Procedure. Rule 23. [Electronic resource]. URL: http://www.law.cornell.edu/rules/frcp/rule_23 (date of access: 15.12.2016).

Лущик Р. В. Виды доказывания в арбитражном процессе // Отечественная юриспруденция № 10 (12), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Лущик Роман Викторович / Luschik Roman Victorovich – магистрант, кафедра гражданского и арбитражного процесса, Институт магистратуры Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов

Аннотация: в статье описываются виды доказывания в арбитражном процессе.

Abstract: the article describes the types of proof in the arbitration process.

Ключевые слова: арбитражный процесс, доказывание.

Keywords: the arbitration process, proof.

Литература

1. Права человека: итоги века, тенденции, перспективы / Под общ. ред. Е. А. Лукашевой. М., 2012. С. 40.
2. Арбитражный процесс._Под ред. Яркова В. В._Учебник._Изд. Волтерс Клувер, 2006.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.
4. Шакарян М. С. ГПК необходимо пересмотреть. Российская юстиция, 2014. № 358. С-489.
5. Треушников М. К. Судебные доказательства. М.: Изд. «Город», 2009. С. 54.
6. Амиров А. Н. Доказательство и доказывание в современном арбитражном процессе. М.: ПРИОР, 2006. С. 176.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации.

Киреев Д. В. Реализация прав сторон и их представителей при осуществлении доказывания в арбитражном судопроизводстве // Отечественная юриспруденция № 7 (9), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Киреев Денис Владимирович / Kireev Denis Vladimirovich - кандидат юридических наук, доцент, кафедра гражданско-правовых дисциплин, юридический факультет, Крымский юридический институт (филиал), Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования, Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации, г. Симферополь

Аннотация: актуальность выбранной темы обусловлена, прежде всего, тем, что арбитражное процессуальное законодательство недостаточно четко закрепляет на различных стадиях вопросы реализации прав сторон и их представителей при осуществлении доказывания в арбитражном судопроизводстве, что, безусловно, связано с наличием уже длительное время дискуссий по этому вопросу в научной среде и при осуществлении правоприменения. На практике приобретает все большее значение анализ вопросов, связанных с отменой выщестоящими интанциями, в том числе Верховным судом Российской Федерации, судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями арбитражных судов, в связи с нарушением при осуществлении ими судопроизводства процессуальных прав сторон.

Abstract: the relevance of the chosen theme is caused primarily by the fact that the arbitration procedure law are not clearly establishes in various stages of implementation issues of the rights of the parties and their representatives in the implementation of evidence in the arbitration proceedings, which is certainly due to the presence for a long time discussions on the subject in the scientific community and in the exercise of law enforcement. In practice, it is becoming increasingly important analysis of issues related to the cancellation of higher authorities, including the Supreme Court of the Russian Federation judicial decisions by the lower courts of arbitration courts in connection with the violation in the performance of judicial due process rights of the parties.

Ключевые слова: стороны, арбитражный суд, арбитражное судопроизводство, правовой статус, доказательства, защита прав.

Keywords: the parties, the arbitral tribunal, arbitration proceedings, legal status, proof, protection of the rights.

Литература

1. Бардин Л. Н. Некоторые проблемы обеспечения процессуальных прав участников судопроизводства по гражданским делам. Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Материалы международной научно-практической конференции. г. Москва, 22-23 ноября 2012 г. / под ред. д.ю.н., проф. Т. Е. Абовой. Москва: Проспект, 2014. 512 с.
2. Решетникова И. В. Состязательность в Российском арбитражном процессе 10 лет спустя. Осуществление гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции и арбитражными (хозяйственными) судами в России и других странах СНГ. Материалы международной научно-практической конференции. г. Москва, 22-23 ноября 2012 г. / под ред. д.ю.н., проф. Т. Е. Абовой. Москва: Проспект, 2014. 512 с.
3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2016), изменения, внесенные федеральными законами от 02.03.2016 № 45-ФЗ и № 47-ФЗ (опубликованы на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 02.03.2016).
5. Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 № 124 (1).
6. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, «Бюллетень Верховного Суда РФ». № 3. Март, 2016 (начало). «Бюллетень Верховного Суда РФ». № 4. Апрель, 2016 (окончание).
7. 7.Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015. «Солидарность». № 3. 20 - 27.01.2016.
8. Постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе, «Солидарность». № 28. 06-13.08.2014. «Вестник экономического правосудия РФ». № 9. Сентябрь, 2014.

Гиматдинова Г. Ф. Лица, участвующие в делах о защите прав потребителей // Отечественная юриспруденция № 6 (8), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Гиматдинова Гульнара Фаизирехмановна / Gimatdinova Gul'nara Faizirehmanovna – магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Тюменский государственный университет, г. Тюмень

Аннотация: статья посвящена характеристике сторон в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дел о защите прав потребителей. По результатам анализа судебной практики выявляются проблемы участия различных субъектов в рассмотрении дел о защите прав потребителей.

Abstract: article is devoted to the characteristic of the parties in civil legal proceedings by hearing of cases about consumer protection. By results of the analysis of jurisprudence problems of participation of various subjects in hearing of cases about consumer protection come to light.

Ключевые слова: истец, ответчик, права потребителей, товар.

Keywords: claimant, defendant, rights of consumers, goods.

Литература

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, № 220, 20.11.2002.
2. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 // Российская газета, № 156, 11.07.2012.
3. Корнилов Э. Г. Защита прав потребителей при рассмотрении гражданских дел в суде общей юрисдикции. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 1999. С. 172.
4. Апелляционное определение Санкт-Петербурского городского суда от 6 августа 2013 г. № 33-10581 / 2013. [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу № 33-4441. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Нижегородского областного суда от 28 мая 2008 № 33 – 2846. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
7. Об общественных объединениях: федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ: по сост. на 5 мая 2014 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. ст. 1930.
8. Жуйков В. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 24.
9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 г. по делу N 33-729/12. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. Г. А. Жилина. М., 2004, с. 43., Томилов А. Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе // Электронная библиотека «Юристлиб». – сайт. – URL: http://www.juristlib.ru/book_5455.html, 2009.
11. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 1 июля 2013 г. по делу № 33-2237-13 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из СПС «Консультант Плюс».
12. Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. № 4 г / 8-371[Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
13. Определение Свердловского областного суда от 7 августа 2013 г. по делу № 33-9491/2013 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
14. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322: по сост. на 5 мая 2014 г. // Собрание законодательства РФ. 2004. N 28. ст. 2899.
15. Определение Московского областного суда от 12 апреля 2006 по делу № 33-3094 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультанПлюс».
16. Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. по делу № 11-4092 / 13[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
17. Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2013 по делу № 11-25697. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».