Юридическая наука

Ближайший номер


legalscience foto2

 

Журнал «Отечественная юриспруденция» выходит 12 числа (уточняется в месяц выхода) кроме января, июля, августа и ноября. Следующий номер журнала № 01(33), февраль 2019 г. Выйдет - 12.02.2019 г. Статьи принимаются до 07.02.2019 г.

Если Вы хотите напечататься в ближайшем номере, не откладывайте отправку заявки.

 

Потратьте одну минуту, заполните и отправьте заявку в Редакцию.




Лица, участвующие в делах о защите прав потребителей

Гиматдинова Гульнара Фаизирехмановна / Gimatdinova Gul'nara Faizirehmanovna – магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Тюменский государственный университет, г. Тюмень

Аннотация: статья посвящена характеристике сторон в гражданском судопроизводстве при рассмотрении дел о защите прав потребителей. По результатам анализа судебной практики выявляются проблемы участия различных субъектов в рассмотрении дел о защите прав потребителей.

Abstract: article is devoted to the characteristic of the parties in civil legal proceedings by hearing of cases about consumer protection. By results of the analysis of jurisprudence problems of participation of various subjects in hearing of cases about consumer protection come to light.

Ключевые слова: истец, ответчик, права потребителей, товар.

Keywords: claimant, defendant, rights of consumers, goods.

Литература

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, № 220, 20.11.2002.
  2. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 // Российская газета, № 156, 11.07.2012.
  3. Корнилов Э. Г. Защита прав потребителей при рассмотрении гражданских дел в суде общей юрисдикции. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03. Москва, 1999. С. 172.
  4. Апелляционное определение Санкт-Петербурского городского суда от 6 августа 2013 г. № 33-10581 / 2013. [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  5. Апелляционное определение Пермского краевого суда от 15 мая 2013 г. по делу № 33-4441. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  6. Определение Нижегородского областного суда от 28 мая 2008 № 33 – 2846. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  7. Об общественных объединениях: федеральный закон от 19.05.1995 N 82-ФЗ: по сост. на 5 мая 2014 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. N 21. ст. 1930.
  8. Жуйков В. М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. N 7. С. 24.
  9. Апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 26 марта 2012 г. по делу N 33-729/12. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  10. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. Г. А. Жилина. М., 2004, с. 43., Томилов А. Ю. Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе // Электронная библиотека «Юристлиб». – сайт. – URL: http://www.juristlib.ru/book_5455.html, 2009.
  11. Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 1 июля 2013 г. по делу № 33-2237-13 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из СПС «Консультант Плюс».
  12. Определение Московского городского суда от 15 апреля 2013 г. № 4 г / 8-371[Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  13. Определение Свердловского областного суда от 7 августа 2013 г. по делу № 33-9491/2013 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  14. Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека: постановление Правительства РФ от 30.06.2004 N 322: по сост. на 5 мая 2014 г. // Собрание законодательства РФ. 2004. N 28. ст. 2899.
  15. Определение Московского областного суда от 12 апреля 2006 по делу № 33-3094 [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультанПлюс».
  16. Апелляционное определение Московского городского суда от 6 февраля 2013 г. по делу № 11-4092 / 13[Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
  17. Апелляционное определение Московского городского суда от 13 августа 2013 по делу № 11-25697. [Электронный ресурс]. Документ опубликован не был. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».

pdf

Проблемы подсудности дел о защите прав потребителей

Гиматдинова Гульнара Фаизирехмановна / Gimatdinova Gul'nara Faizirehmanovna - магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Тюменский государственный университет, г. Тюмень

Аннотация: статья посвящена проблемам определения подсудности дел о защите прав потребителей. В частности, возможности заключения с потребителями договора об изменении территориальной подсудности спора. Приводится анализ сложившейся судебной практики по этому вопросу. Затронут сравнительно-правовой аспект.

Abstract: article is devoted to problems of determination of jurisdiction of cases of consumer protection. In particular, possibilities of the conclusion with consumers of the contract on change of territorial jurisdiction of dispute. The analysis of the developed jurisprudence on this matter is provided. The comparative and legal aspect is affected.

Ключевые слова: подсудность, соглашение об изменении подсудности, права потребителей, судебная практика.

Keywords: jurisdiction, agreement on change of jurisdiction, right of consumers, jurisprudence.

Литература

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ // Российская газета, - № 220, - 20.11.2002.
  2. О защите прав потребителей: Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 // Российская газета, - № 8, - 16.01.1996.
  3. Елисеев Н. Г. Договорное право. Соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашение: монография / Елисеев Н. Г., Рожкова М. А., Скворцов О. Ю; под. ред. Рожковой М. А. – М.: Статут, 2008. – 238 с.
  4. Грель Я. В. Соглашение о подсудности в гражданском процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2005, № 8 (СПС Консультант Плюс).
  5. Терехова Л. А. Фетишизация правил подсудности в гражданском судопроизводстве. // Юридическая библиотека «Юристлиб»: [Электронный ресурс].– URL: http://www.juristlib.ru/book_6110.html.
  6. Дергачев С. А. Договор оказания туристических услуг и соглашение о подсудности: вопрос подсудности / Дергачев С. А, 2010 // Юридическая библиотека «Юристлиб»: [Электронный ресурс]. – URL: http://www.juristlib.ru/book_8531.html.
  7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Величковского Леонида Борисовича на нарушение его конституционных прав статьями 28, 29, 32, 33 и 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 г. № 145-О-О // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2011. - № 4.
  8. О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 // Российская газета, - № 156, - 11.07.2012.
  9. Определение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 № 51-В09-12 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из СПС «Консультант Плюс»; Определение Верховного Суда РФ от 20.10.2009 № 9-В09-18 [Электронный ресурс]. – Документ опубликован не был. – Доступ из СПС «Консультант Плюс».
  10. Апелляционное определение Брянского областного суда от 14.07.2015 по делу № 33-2387/15.
  11. Апелляционное определение Свердловского областного суда от 07.05.2015 по делу № 33-6727/2015.
  12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 23.03.2015 по делу № 33-1155.

pdf

 

Особенности современного приказного производства в Российской Федерации

Сорокин Сергей Николаевич / Sorokin Sergey Nikolaevich - студент;

Трофимов Ярослав Валерьевич / Trofimov Yaroslav Valerievich - кандидат юридических наук, доцент кафедры, кафедра предпринимательского права, гражданского и арбитражного процесса, Институт права, Волгоградский государственный университет, г. Волгоград

Аннотация: в статье анализируется институт приказного производства в Российской Федерации, отмечаются его преимущества и недостатки, даётся анализ правовых споров.

Abstract: the article analyzes the institution of writ of production in the Russian Federation, marked its advantages and disadvantages, given the analysis of legal disputes.

Ключевые слова: гражданский процесс, приказное производство, мировой суд.

Keywords: civil process, writ proceedings, the magistrate's court.

Литература

  1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 18.11.2002. - N 46.
  2. Масленникова Н. И. Судебный приказ // Российский юридический журнал. № 3. 1996. с. 42.
  3. Папулова З. А. К вопросу о процедурных особенностях современного приказного производства России // Актуальные проблемы российского права. № 3. 2013. с. 325-330.
  4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» // Российская газета. - 2003.- 26.
  5. Загайнова С. К. Судебные акты в механизме реализации судебной власти в гражданском и арбитражном процессе. М., 2007.- 400 с.
  6. Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства Екатеринбург, 2006. с. 24.

pdf

Вы здесь: Главная Ближайший номер Гражданский процесс, арбитражный процесс

Издательство «Проблемы науки» (Издатель - ООО «Олимп» КПП 370201001, ИНН 3702681148, ОГРН 1123702026524) работает ежедневно. Время работы:
Пн.-Пт.: 10-00 до 18-00.
Сб.-Вс.: 10-00 до 15-00.

  • Tel: Телефон: +7(910)690-15-09 (МТС); +7(920)351-75-15 (Мегафон); +7(961)245-79-19 (Билайн)
  • Email: 
  • Web издательства: http://scienceproblems.ru