ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВИДОВ ИСКОВ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 12 июля 2017
- Просмотров: 1801
Худеньких А.Ю.
Худеньких Анна Юрьевна - магистрант, Институт магистратуры Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов
Аннотация: в статье приводятся теоретические и практические аспекты видов. Отличие исков друг от друга. Рассматривается понятие иска с различных точек зрения.
Ключевые слова: иск, понятие иска, виды исков, групповой иск.
Список литературы
- Лебедев М.Ю. Гражданский процесс // уч. для бакалавров. 3-е издание. С. 142.
- Осокина Г.Л. Указ. соч. М., 2000. С. 113.
- Викут М.А. Гражданский процесс России: Учебник. М., 2007. С. 99.
- Забродин Д.М. Групповые иски в арбитражном процессе России: проблема единого правоотношения // Закон, 2013. № 12.
- Логинов В.П. Об унификации терминов и понятий института иска // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР: Сборник науч. трудов. Калинин, 1984; Гукасян Р.Е. О совершенствовании терминологии ГПК // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР: Сборник науч. трудов. Калинин, 1984.
- Исаенкова О.В. Иск в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1997. C. 46.
Ссылка для цитирования данной статьи
 |
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Худеньких А.Ю. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ВИДОВ ИСКОВ // Отечественная юриспруденция № 7 (21), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
ПРИМЕНЕНИЕ АДВОКАТОМ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 07 июля 2017
- Просмотров: 2160
Гареев Р.Р.
Гареев Ринат Раисович – студент, факультет права, Научно-исследовательский университет Высшая школа экономики, г. Москва
Аннотация: в статье автором анализируются тенденции развития примирительных процедур в РФ, популяризация их применения в адвокатской практике. Анализируются преимущества средств внесудебного разрешения споров и предложен ряд решений по эффективному их использованию адвокатами.
Ключевые слова: альтернативные способы разрешения споров, примирение, переговоры, медиация, коммерческий арбитраж.
Список литературы
- «Кодекс профессиональной этики адвоката» (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003) (ред. от 22.04.2015) // СПС «Консультант Плюс».
- Федеральный закон от 27.07.2010 N 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2013) // «Собрание законодательства РФ», 02.08.2010 № 31. Ст. 4162.
- Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 04.01.2016, № 1 (часть I). Ст. 2.
- Стрельцова Г.С. Примерительные процедуры: проблемы законотворчества и правоприменения // Законы России: опыт, анализ, практика. № 10, 2011.
- Jean R. Sternlight, Is Alternative Dispute Resolution Consistent with the Rule of Law? : Lessons om Abroad, 56 DePaul L. Rev. 569 p., 2007.
- Романенко М.А. Альтернативные формы разрешения правовых конфликтов: выбор оптимальной модели // Вестник АГТУ, 2005. № 5.
- Понасюк А.М. Актуальность альтернативного разрешения правовых споров в современной России // Ученые труды Российской Академии адвокатуры и нотариата. № 2 (13), 2009.
- Born G. International Commercial Arbitration, 2nd Edition. Kluwer Law International, 2014.
- Lew J. The Law applicable to the form and substance of the arbitration clause // ICCA Congress Series. May, № 14. Paris.
- Определение Конституционного Суда РФ от 15.05.2001 N 204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерной компании «Алроса» и запроса Верховного Суда Республики Саха (Якутия) о проверке конституционности пункта 1 статьи 35 Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» // СПС «Консультант Плюс».
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Гареев Р.Р. ПРИМЕНЕНИЕ АДВОКАТОМ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ СПОСОБОВ РАЗРЕШЕНИЯ КОНФЛИКТОВ // Отечественная юриспруденция № 7 (21), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ СУДА В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 12 мая 2017
- Просмотров: 1852
Федоров В.В.
Федоров Владимир Витальевич – магистрант, кафедра гражданского процессуального права, Северо-Западный филиал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье анализируется институт судебного усмотрения; раскрывается существо понятия пределов судебного усмотрения; приведен анализ особенностей института приказного производства в той его форме, которая нашла отражение в рамках деятельности, осуществляемой арбитражными судами; рассмотрены процессуальные инструменты и полномочия, которыми наделен арбитражный суд при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа; исследованы пределы судебного усмотрения при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в арбитражном судопроизводстве.
Ключевые слова: арбитражный процесс, приказное производство, реформирование института судебного приказа.
Список литературы
- Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 1999.
- Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017).
- Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
- Федеральный закон от 19.12.2016 № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Федоров В.В. ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ СУДА В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ: НОВАЯ ПРОБЛЕМА ИЛИ РЕШЕНИЕ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 12 мая 2017
- Просмотров: 1931
Колесникова Е.А.
Колесникова Елена Анатольевна – магистр юриспруденции, генеральный директор, председатель Постоянно действующего третейского суда ООО «Мой город», г. Москва
Аннотация: в статье анализируются действенность и значение нового института содействия третейскому разбирательству через призму основных целей, с которыми должна была справиться крупномасштабная третейская реформа, результатом которой явилось не просто внесение изменений в действующее законодательство, но и принятие новой нормативной правовой базы, резко отличающейся в своем понимании правовой природы третейского разбирательства. Позволил ли новый институт решить назревшие проблемы в области альтернативных способов разрешения споров или создал новые – центральный вопрос настоящей статьи.
Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, третейское разбирательство, реформа, судебная система, институт содействия, «карманные» суды, императивность, арбитраж, огосударствление.
Список литературы
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета, 27.07.2002. № 137.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета, 20.11.2002. № 220.
- Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ // Российская газета, 31.12.2015. № 297.
- Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права) // Редакция журнала «Третейский суд», 2015. № 7. 449 с.
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Колесникова Е.А. ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ: НОВАЯ ПРОБЛЕМА ИЛИ РЕШЕНИ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
