Юридическая наука

Ближайший номер

legalscience foto2 Журнал «Отечественная юриспруденция» выходит 20 числа (уточняется в месяц выхода) 4 раз в год. Следующий номер журнала № 1(52) 2024 г. Выйдет - 19.07.2024 г. Статьи принимаются 18.07.2024 г.

Если Вы хотите напечататься в ближайшем номере, не откладывайте отправку заявки.

Потратьте одну минуту, заполните и отправьте заявку в Редакцию.




РОЛЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО И КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ИСПРАВЛЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК

Скрипина С.В.

Скрипина Светлана Викторовна – магистр, факультет юриспруденции, кафедра гражданского процесса, Санкт–Петербургская юридическая академия, г. Санкт–Петербург

Аннотация: в исследовании характеризуется роль апелляционного и кассационного производства в исправлении судебных ошибок. Выделяется, что задача апелляционного производства избежать судебных ошибок в судебном акте к моменту его вступления в законную силу. Анализируется порядок принятия кассационной инстанцией решения с целью исправления ошибок с разграничением случаев изменения и отмены судебных актов.

Ключевые слова: апелляция, кассация.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 21 июля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009. № 4. Ст. 445; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05 февраля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1
  3. Гражданский процесс: / под ред. В.В. Блажеева и Е.Е. Уксусовой. М.: Проспект, 2015. 376 c.
  4. Грось Л.А. Производство в судах кассационной инстанции - основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу //Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9, 10.
  5. Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса, 2014. № 1. С. 10-28.
  6. Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.
  7. Цувина Т.А. Мотивированность решений суда и право на суд в гражданском судопроизводстве // Проблемы законности, 2012. № 121. С. 245-256.

Ссылка для цитирования данной статьи

legalscience copyright    

Скрипина С.В. РОЛЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО И КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ИСПРАВЛЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }.

legalscience pdf

ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПРИЧИНЫ СУДЕБНЫХ ОШИБОК В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

Скрипина С.В.

Скрипина Светлана Викторовна – магистр, факультет юриспруденции, кафедра гражданского процесса, Санкт–Петербургская юридическая академия, г. Санкт–Петербург

Аннотация: в исследовании определено понятие судебной ошибки на основании анализа ее основных признаков. Приводится классификация судебных ошибок по различным критериям. Делается вывод, что содержание судебной ошибки предопределяет юридическую характеристику меры ее устранения.

Ключевые слова: ошибка, признаки, классификация, содержание, причины.

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 21 июля 2014) //Собрание законодательства Российской Федерации, 2009. № 4. Ст. 445; СЗ РФ, 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05 февраля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1
  3. Блазомирская И.В. Исправление судебной ошибки в гражданском процессе как составная часть права на судебную защиту // Историческая и социально-образовательная мысль, 2014. Т. 6. № 6-2. С. 220.
  4. Гаджиагаев К., Мусаева Р.М. Причины судебных ошибок в гражданском процессе, значение их устранения и предупреждения // Теоретико-правовые проблемы укрепления российской государственности: научные труды IV Международной научно-практической конференции. - Махачкала, 2010. С. 330-333.
  5. Глазкова М.Е. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе: монография. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Анкил, 2012.
  6. Еремина И.С. Причины и условия совершения судебных ошибок (теоретический аспект) // Актуальные проблемы развития права и правоприменения в современных условиях: материалы научно-практической конференции, посвященной 20-летию Арбитражного суда Хабаровского края. Хабаровск: Изд-во Тихоокеан. гос. ун-та, 2013. С. 63-71.
  7. Пашин С.А. Проблема судебной ошибки. // Юридическая психология, 2007. № 2. С. 25.
  8. Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса, 2014. № 1. С. 10-28.

Ссылка для цитирования данной статьи

legalscience copyright    

Скрипина С.В. ПОНЯТИЕ, ВИДЫ И ПРИЧИНЫ СУДЕБНЫХ ОШИБОК В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }.

legalscience pdf

К ВОПРОСУ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ

Дмитриева Г.С.

Дмитриева Галина Сергеевна – магистрант, кафедра гражданского процессуального права, направление подготовки: арбитражный процесс, гражданский процесс, административный процесс, Северо-Западный филиал Российский государственный университет правосудия, г. Санкт-Петербург

Аннотация: в статье анализируются существующие позиции высших судов по вопросу подведомственности заявлений об оспаривании решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности судам и возникающие в связи с этим актуальные вопросы правоприменительной практики.

Ключевые слова: производство по оспариванию решений таможенных органов о привлечении к административной ответственности в арбитражном суде, подведомственность, разграничение подведомственности между судом общей юрисдикции и арбитражным судом.

Список литературы

  1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 30. Ст. 3012.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. № 1 (1). Ст. 1.
  3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (в действ. ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32. Ст. 3301.
  4. О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях..: Федеральный закон от 14.10.2014 № 307-ФЗ (в действ.ред.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014. № 42. Ст. 5615.
  5. ОК 034-2014 (КПЕС 2008). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности: Приказ Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст (в действ. ред.). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 13.04.2017).
  6. О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в действ. ред.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2005. № 6.
  7. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2015 № 739-О. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 13.04.2017).
  8. Об отмене постановления о привлечении к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ: Постановление Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2014 по делу № 301-АД14-1389 (А43-7534/2013). [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 13.04.2017).
  9. См., например: постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу № А56-292/2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 13.04.2017); Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2016 по делу № А56-8871/2016, от 28.11.2016 по делу №А56-11365/2016, от 06.12.2016 по делу №А56-66187/2016. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://ras.arbitr.ru/ (дата обращения 13.04.2017).

Ссылка для цитирования данной статьи

legalscience copyright    

Дмитриева Г.С. К ВОПРОСУ О ПОДВЕДОМСТВЕННОСТИ ЗАЯВЛЕНИЙ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ ТАМОЖЕННЫХ ОРГАНОВ О ПРИВЛЕЧЕНИИ К АДМИНИСТРАТИВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ АРБИТРАЖНОМУ СУДУ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }.

legalscience pdf

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

Шутова В.И.

Шутова Валерия Игоревна – студент, кафедра гражданского процесса, юридический факультет, Кубанский государственный аграрный университет, г. Краснодар

Аннотация: в статье анализируются наиболее важные вопросы применения норм о признании граждан недееспособными: 1) отсутствие понятийного аппарата; 2) недостаточная эффективность работы института опеки и попечительства; 3) процессуальные проблемы рассмотрения этой категории дел; 4) вопросы восстановления дееспособности; 5) учет недееспособных и ограниченно дееспособных и приводятся примеры из зарубежной практики для предложения путей решения.

Ключевые слова: недееспособность, опека и попечительство, учет, процессуальные проблемы, восстановление дееспособности, медицинский, юридический критерий, гражданский процесс.

Список литературы

  1. Шепель Т.В. Особенности обязательств из причинения вреда с участием психических больных. Томск. 2005 г.
  2. Гражданский кодекс РФ от 30ноября1994года №51-ФЗ с доп. и изм. http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения: 4.04.2017).
  3. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 2005.
  4. ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при её оказании» от 2июля1992года №3185-1 с доп. и изм. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4205/ (дата обращения: 4.04.2017).
  5. Отчет Венгрии, представленный Комитету ООН в связи с исполнением рекомендаций по выполнению Конвенцииоправахинвалидов, даннымикомитетомвсентябре 2012 года. Response by Hungary to selected recommendations of the Committee on the Rights of Persons with Disabilities following the examination of the Initial Report of Hungary on 20-21 September 2012. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www../EN/Pages/WelcomePage.aspx/ (дата обращения 4.04.2017).

Ссылка для цитирования данной статьи

legalscience copyright    
Шутова В.И. НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРИМЕНЕНИЯ НОРМ О ПРИЗНАНИИ ГРАЖДАНИНА НЕДЕЕСПОСОБНЫМ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ // Отечественная юриспруденция № 4 (18), 2017 - С. { см. журнал }.       

legalscience pdf

Вы здесь: Главная Ближайший номер Гражданский процесс, арбитражный процесс

Издательство «Проблемы науки» (Издатель - ООО «Олимп» КПП 370201001, ИНН 3702681148, ОГРН 1123702026524) работает ежедневно. Время работы:
Пн.-Пт.: 10-00 до 18-00.
Сб.-Вс.: 10-00 до 15-00.

  • Tel: Телефон: +7(915)814-09-51 (WhatsApp); +7(961)245-79-19(Билайн)
  • Email: 
  • Web издательства: http://scienceproblems.ru