Юридическая наука

Пономарев М.О.

Пономарев Михаил Олегович – студент, юридический факультет им. М.М. Сперанского, Российская Академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Москва 

Аннотация: в данной статье рассматриваются основные проблемы современного корпоративного права, а также дискуссионность поднимаемой темы в рамках правовой культуры России, выраженной в появлении новых форм организации предприятий и юридических лиц, создание ГК и общее расширение гражданского законодательства. В работе анализируется развитие теории корпоративных правоотношений в отечественной цивилистике. Опираясь на работы выдающихся российских ученных-цивилистов: Евгения Алексеевича Суханова, Николая Дмитриевича Егорова, Вадима Анатольевича Белова, Октября Алексеевича Красавчикова и других, автор пытается сформулировать актуальное определение корпоративного права, отделить корпоративные правоотношения от предпринимательских и иных хозяйственных, а также определить его правовую сущность, природу. Автор предлагает классификацию деления корпоративных правоотношений на относительные и абсолютные, исходя из круга лиц, чьи обязанности корреспондируют стороне наделенным правом. Важен также аспект возможности регулирования данной совокупности отношений трудовым, административным, налоговым и некоторыми другими отраслями права. Основное внимание в статье уделено вопросу неверного выделения корпоративного права в рамках хозяйственного или предпринимательского права. Также поднимается вопрос о возможном выделении корпоративного права в самостоятельную отрасль.

Ключевые слова: корпоративное право, гражданское право, корпоративные правоотношения, корпоративные отношения, корпорации, Гражданский кодекс.

Список литературы

1. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994. № Ст. 3301.
2. Федеральный закон от 30.12.2012 №302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса РФ» // «Собрание законодательства РФ», 31.12.2012. № 53. Ст. 7627.
3. Андреев В.К., Лаптев В.А. Корпоративное право современной России: монография. М. Проспект, 2016.
4. Белов В.А. Корпоративное право: актуальные проблемы теории и практики. М. Юрайт, 2009.
5. Гражданское право в 4-х томах под ред. Е.А. Суханова. М. Волтерс Клувер, 2007.
6. Гражданское право под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М. Проспект, 2002.
7. Долинская В.В. Акционерное право. Основные положения и тенденции. М. Волтерс Клувер, 2006.
8. Кашанина Т.В. Корпоративное право: Учебник. М. Норма-Инфра-М, 1999.
9. Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Сов. государство и право, 1996. № 10.
10. Корпоративное право: Учебный курс / отв. ред. И.С. Шиткина. М., 2011.
11. Ломидзе О. Переход обязательственных прав участников юридических лиц // Российская юстиция. 1999, № 10.
12. Макарова О.А. Корпоративное право: Учебник. М., 200
13. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право. М. Статут, 2015.
14. Степанов П.В. Корпоративные отношения в коммерческих организациях как составная часть предмета гражданского права: автореферат. диссертация канд. юр. наук. М., 1999.
15. Синенко А.Ю. Эмиссия корпоративных ценных бумаг: правовое регулирование, теория и практика. М., 2002.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Пономарев М.О. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ КОРПОРАТИВНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

Шумкин Е.М.

Шумкин Евгений Михайлович - старший преподаватель, кафедра административного, финансового и корпоративного права, Новосибирский государственный университет экономики и  управления, г. Новосибирск 

Аннотация: слово «minor», заимствованное из французского языка, семантически претерпело кардинальное изменение на закате XX века, когда приобрело иной смысл для людей, или их групп, обладающих каким–либо правом на меньший объект своих законных интересов, чем у их партнеров. Миноритарный кредитор, обладая всей полнотой власти над долгом и должником, императивно ограничен законодателем в своих интересах в отношении своих требований, в связи с их меньшим размером, чем у мажоритарных кредиторов. Легитимно ограничивая правомочия миноритария, обрекает ли его законодатель на формальное процессуальное участие и нивелирует ли его возможность на полное удовлетворение заявленных требований со стороны должника?  

Ключевые слова: кредитор, должник, банкротство, законодатель, процедура, собрание кредиторов.

Список литературы

1. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.
2. Об утверждении временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства: постановление Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 855 // СПС КонсультантПлюс.
3. Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа: постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 // СПС КонсультантПлюс.
4. Постановление Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 [п. 24] «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // СПС КонсультантПлюс.
5. Постановление Пленума ВАС от 23.10.2010 № 63 [п. 1] «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2018).
6. Определение ВС от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (6) по делу № А12-45752/2015 // [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2018).
7. Постановление Пленума ВАС от 22.06.2012 № 35 [п. 26] «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» // СПС КонсультантПлюс.
8. Определение ВС РФ от 10.05.2016 № 304-ЭС15-17156 по делу № А27-2836/2013// [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.sudact.ru/ (дата обращения: 12.03.2018).

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Шумкин Е.М. ПРАВО МИНОРИТАРИЯ НА ПРАВО // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

Чекулаев С.С., Кобзарь Д.В.

Чекулаев Сергей Сергеевич – ассистент;

Кобзарь Диана Валерьевна – студент,

кафедра гражданского права и процесса,

юридическая школа

Дальневосточный федеральный университет,

г. Владивосток

Аннотация: актуальность выбранной темы обусловлена тем, что существуют некоторые проблемы в законодательстве при реализации права на общение с ребенком при расторжении брака. В статье анализируется зарубежный опыт Германии, Франции, Англии при решении вопроса о том, кто имеет право на общение с ребенком.

Ключевые слова: Семейный кодекс, расторжение брака, родители, родственники, экспертиза, ребенок, права.

Список литературы

1. Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989) (вступила в силу для СССР 15.09.1990).
2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.: в ред. федер. закона от 1 мая 2017 г. // М.: Проспект, 2017. 32 с.
3. Нечаева А.М. Право ребенка на общение с обоими родителями / А.М. Нечаева // Ученые записки РГСУ, 2010. № 4. С. 10-13.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Чекулаев С.С., Кобзарь Д.В. ПРАВО НА ОБЩЕНИЕ С РЕБЕНКОМ ПРИ РАСТОРЖЕНИИ БРАКА. СУБЪЕКТЫ ДАННОГО ПРАВООТНОШЕНИЯ, ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ НА ПРИМЕРЕ РОССИИ, ГЕРМАНИИ, ФРАНЦИИ, АНГЛИИ // Отечественная юриспруденция № 2 (27), 2018 - С. { см. журнал }.

Олейникова С.Г., Володина У.В.

Олейникова Светлана Геннадьевна - кандидат юридических наук, доцент,

кафедра гражданского права;

Володина Ульяна Валерьевна - магистрант,

направление: юриспруденция,

Астраханский государственный университет,

г. Астрахань

Аннотация: в статье анализируются правовые механизмы защиты приемной семьи. Определяются основные составляющие конституционно-правового механизма на социальную защиту приемной семьи.

Ключевые слова: приемная семья, правовой механизм, указ, социальная защита.

Список литературы

1. Указ Президента РФ от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (ред. от 25.02.2003) // Ведомости СНД и ВС РФ, 1992. № 19.
2. Распоряжение Правительства РФ от 25.08.2014 № 1618-р «Об утверждении Концепции государственной семейной политики в Российской Федерации на период до 2025 года» // Собрание законодательства РФ, 2014. № 35.

Ссылка для цитирования данной статьи

		Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.
Олейникова С.Г., Володина У.В. ПРАВОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЗАЩИТЫ ПРИЕМНОЙ СЕМЬИ В РОССИИ // Отечественная юриспруденция № 1 (26), 2018 - С. { см. журнал }.