Юридическая наука

Ельцов Д. А. Основные аспекты и история возникновения коммерческого подкупа // Отечественная юриспруденция № 11 (13), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Ельцов Дмитрий Александрович / Eltsov Dmitry Aleksandrovich – студент магистратуры, Всероссийский Государственный университет юстиции Министерства юстиции Российской Федерации, г. Москва

Аннотация: в статье рассматриваются общие вопросы ст. 204 УК РФ «Коммерческий подкуп», её характерные отличия от составов преступлений других статей в УК РФ и особенности правоприменения.

Abstract: in article the general questions of Art. 204 of the criminal code of Russian Federation "Commercial bribery", her characteristic differences from crime components of other articles in the criminal code of Russian Federation and feature of right application are considered.

Ключевые слова: коммерческий подкуп, дача взятки, получение взятки, управленческие функции, коммерческая или иная организация.

Keywords: commercial bribery, bribery, taking of a bribe, managerial functions, commercial or other organization.

Литература

1. Пудовочкин Ю. Е., Долженкова Г. Д. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). В 2 томах. Том 2. М.: Юрайт, 2016. 604 с.
2. Безлепккин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Проспект, 2016. 576 с.
3. Проект РосПравосудие – судебная практика. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/ (дата обращения: 21.08.2016 г.).
4. Скрябин Э. Коммерческий подкуп // Законность. М., 2000. № 9. С. 41-43.
5. Судебный департамент при Министерстве Юстиции РФ. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cdep.ru/ (дата обращения 21.08.2016 г.).

Тляумбетов Р. Г., Хамадьярова А. Р. Виктимологические аспекты некоторых преступлений против собственности // Отечественная юриспруденция № 10 (12), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Тляумбетов Рамиль Гайфуллович / Tlyaumbetov Ramil Gaifullovich – кандидат юридических наук, доцент;

Хамадьярова Азалия Рафисовна / Khamadjarova Azaliya Rafisovna - студент, кафедра уголовного права и процесса, Институт права Башкирский государственный университет, г. Уфа

Аннотация: автором подчеркивается важность изучения жертв преступления против собственности для разработки мер по предупреждению общеуголовной корыстной преступности. Анализируется внешний комплекс причин, который актуализирует виктимность жертвы.

Abstract: the author emphasizes the importance of studying the victims of a crime against property for the development of measures to prevent general criminal mercenary crime. There are analyzes external set of reasons, which update the victimization of the victim.

Ключевые слова: виктимность, жертва преступления, преступления против собственности, виктимогенность.

Keywords: victimization, victim of a crime, a crime against property, victimogenic.

Литература

1. Палаян А. С. Виктимность социальных групп как элемент системы профилактики преступности // Российский следователь, 2012. № 7. С. 26-29.
2. Приговор Узловского городского суда Тульской области от 30 декабря 2014 г. №1121/2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-uzlovskij-gorodskoj-sud-tulskaya--s/act-488270101/(дата обращения: 20.10.2016).
3. Приговор Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 июля 2010 г. № 1-58/10. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https :// rospravosudie . com / court - centralnyj - rajonnyj - sud - g - xabarovska - xabarovskij - kraj - s / act -101349740/(дата обращения: 20.10.2016).
4. Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 16 июня 2015 г. №1-158/2015 [Электронный ресурс]. Режим доступа:https://rospravosudie.com/court-serpuxovskij-gorodskoj-sud-moskovskaya--s/act-488643087/(дата обращения: 15.10.2016).
5. Приговор Индустриального районного суда г.Хабаровска от 5 августа 2014 г. №1-91/2014 [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-industrialnyj-rajonnyj-sud-g-xabarovska-xabarovskij-kraj-s/act-506392799/ (дата обращения: 18.10.2016).
6. Антонян Ю. М., Гончарова М. В., Маликов С. В. Бедность как криминогенный фактор // Lex russica, 2014. № 4. С. 450-468.

Заказчиков В. В. Отграничение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, от смежных составов преступлений: проблемы судебной практики // Отечественная юриспруденция № 10 (12), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Заказчиков Вилли Вадимович / Zakazchikov Villi Vadimovich – магистрант, кафедра уголовного права, уголовного процесса и криминологии, Юридический институт Байкальский государственный университет, г. Иркутск

Аннотация: в статье рассматриваются формы неосторожной вины в отношении тяжкого вреда здоровью и смерти потерпевшего в рамках преступления, предусмотренного ч. 4. cт. 111 УК РФ. На примерах из судебной практики показаны проблемы, возникающие при определении небрежности и легкомыслия в действиях виновного.

Abstract: the article deals with careless form of guilt in regard to serious bodily injury or death of the victim in the framework of an offense under part 4. Art. 111 of the Criminal Code. In the examples of judicial practice shows the problems arising in determining negligence and carelessness in the actions of the perpetrator.

Ключевые слова: судебная практика, тяжкий вред здоровью, смерть потерпевшего, неосторожность.

Keywords: jurisprudence, serious bodily injury, death of the victim, negligence.

Литература

1. [Электронный ресурс]: Портал правовой статистики. Режим доступа: http://crimestat.ru/regions_table_total/ (дата обращения 15.09.2016г.).
2. Кузнецов Б., Орехов В. Уточнить понятие тяжести телесных повреждений // Советская юстиция, 1958. № 1. С. 45.
3. Середа А. Д. Уголовно-правовая борьба с тяжкими телесными повреждениями. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Киев, 1969. С 6-10.
4. Филиппов А. П. Борьба с умышленными телесными повреждениями по советскому уголовному праву. Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. Л., 1964. С. 20-21.
5. Исмаилов И. А. Ответственность за причинение тяжких телесных повреждений по советскому уголовному праву. Баку, 1969. С. 46.
6. Адельханян Р. Субъективная сторона особо тяжкого преступления против здоровья (ч. 4 ст. 111 УК РФ) // Уголовное право, 2000. № 1. С. 4.
7. Лукьянов В. Технический прогресс и уголовное законодательство // Российская юстиция, 1999. № 10. С. 30.
8. Назаренко Г. В. Уголовное право. Общая часть. М., 2005. С. 90.
9. [Электронный ресурс]: Справочно-правовая система по судебным решениям. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-cheremxovskij-rajonnyj-sud-irkutskaya--s/act-107158540/ (дата обращения 15.09.2016 г.).
10. Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. С. 116.
11. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 629.
12. Козлов А. П. Понятие преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. С. 628-629.
13. [Электронный ресурс]: Справочно-правовая система по судебным решениям. Режим доступа: https://rospravosudie.com/court-nizhneilimskij-rajonnyj-sud-irkutskaya--s/act-107263558/ (дата обращения 17.09.2016 г.).

Руденко А. Н. История развития института обыска // Отечественная юриспруденция № 9 (11), 2016 - С. { см. журнал }. Тип лицензии на данную статью – CC BY 3.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства.

Руденко Алексей Николаевич / Rudenko Aleksej Nikolaevich - магистрант, кафедра уголовного процесса, Институт магистратуры Саратовская государственная юридическая академия, г. Саратов

Аннотация: в данной статье рассматривается проблема обыска как судебно-следственного поиска вещей, предметов, лиц на ранних этапах развития уголовного процесса. В статье доказывается происхождение обыска от захвата «поличного» и поисковых мероприятий административно-судебных и военно-административных органов средневековой Руси, а не от «повального обыска», имевшего совершенно иные цели и содержание. Обосновывается примерная периодизация этапов развития обыска в российском праве.

Abstract: the article deals with the problem of search as a forensic investigative search things, objects, people in the early stages of the criminal process. The article proves the origin of the search from the capture "red-handed" and search actions of the administrative-judicial, military and administrative authorities of medieval Russia, rather than from the "general search", which had a very different purpose and content. Substantiates rough periodization of the stages of development of a search in Russian law.

Ключевые слова: обыск, личный обыск, повальный обыск, облихование, поличное, опознание краденого, трус, розыск беглых, судоговорение, розыскной процесс, становление состязательного процесса.

Keywords: search, personal search, seizure, General search, oblikovanje, red-handed, the identification of stolen goods, coward fugitive wanted, pleadings, inquisitorial system, the establishment of an adversarial process.

Литература

1. Бакиров А. А. Уголовно-процессуальные аспекты производства обыска и выемки. Дисс. ... канд. юрид. наук. Уфа, 2009. 14 с.
2. Энциклопедический словарь / под ред. А. В. Крутских. М.: ИНФРА-М, 2001. 250 с.
3. Толковый словарь русского языка. Т. 1. / под ред. Д. Н. Ушакова. М.: Астрель, АСТ, 2000.
4. Бобровский О. В. Уголовный и гражданский процесс по Русской Правде. Дисс. ... канд. юрид. наук. Тольятти, 2007. 7 с.
5. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М.: Юрид. лит., 1984. 370 с.
6. Российское законодательство X - XX веков: в 9 т. Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юрид. лит., 1985. 74 с.
7. Карлеба В. А., Яковлева Л. В. Исторический очерк первоначального этапа развития уголовного судопроизводства в России // Общество и право, 2007. № 3 (17). 34 с.
8. Муратов К. Д. Сущность, значение и правовые последствия выемки по уголовным делам. Дисс. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2011. С. 6-7.
9. Погорецкий Н. А. Розыск во времена казачества на Украине и использование его результатов в уголовном судопроизводстве // История государства и права, 2004. № 2. 30 с.
10. Мордовский П. С. Обыск как следственное действие в истории дореволюционной России // «Черные дыры» в российском законодательстве, 2007. № 4. 434 с.
11. Бакиров А. А. Указ. соч. 154 с.
12. Бакиров А. А. Порядок производства обыска по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Актуальные вопросы государства и гражданского общества на современном этапе. Материалы междун. науч.-практ. конференции, посв. 450-летию вхождения Башкирии в состав России (10 - 11 апреля 2007 года) / отв. ред. З. Д. Еникеев. Уфа: РИЦ БашГУ, 2007. С. 32-37.
13. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик: Закон СССР от 25 декабря 1958 г.: по сост. на 28 ноября 1989 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1959. № 1. Ст. 6.