О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРАВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
- Категория: Конституционное право, муниципальное право
- Опубликовано: 15 мая 2017
- Просмотров: 1482
Сторожева Е.С.
Сторожева Елена Сергеевна – магистрант, кафедра конституционного и муниципального права, Волгоградский государственный университет, г. Волгоград
Аннотация: в статье анализируются целесообразность наделения депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ правом законодательной инициативы, осуществляемым в индивидуальном порядке. Приводится зарубежный опыт коллективного внесения парламентариями законотворческих предложений.
Ключевые слова: Государственная Дума, депутат, депутатская группа, законодательная инициатива, законопроект, правотворческая деятельность, фракция.
Список литературы
- Регламент Государственной Думы РФ, утвержденный Постановлением Государственной Думы РФ от 22 января 1998 г. № 2134-II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 16 февраля 1998 г. № 7, ст. 801.
- Гребенников В.В. Федеральный законодательный процесс в зеркале статистики // Государство и право, 1998. № 9. С. 91-97.
- Лихачев С.А. Проблемы реализации депутатами Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации права законодательной инициативы // Вестник Московского университета. Серия 11, Право, 2012. № 3. С. 89-100.
- Лихобабин В.А. Правительство как субъект права законодательной инициативы: российская модель и мировой опыт // Конституционное и муниципальное право, 2005. № 7. С. 21-24.
- Окулич И.П., Заварухин А.Ю. Субъекты законодательной инициативы в Российской Федерации // Известия высших учебных заведений. Уральский регион, 2011. № 2. С. 3-10.
- Ву Куанг Хуан Монография: Механизм законотворчества во Вьетнаме: роль центральных органов исполнительной власти. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2015. 271 с.
- Статистика законодательного процесса за 2017 год. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.duma.gov.ru/legislative/statistics/ (дата обращения: 24.04.2017).
- Итоги 2015 года: законодательный процесс. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rusrand.ru/analytics/itogi-2015-goda-zakonodatelnyj-protsess/ (дата обращения: 24.04.2017).
Ссылка для цитирования данной статьи
 |
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
| Сторожева Е.С. О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ ПРАВА ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ИНИЦИАТИВЫ ДЕПУТАТОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ
- Категория: Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности
- Опубликовано: 12 мая 2017
- Просмотров: 1474
Савастлеев А.А.
Савастлеев Андрей Андреевич – студент магистратуры, юридический факультет, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия Приволжский филиал, г. Нижний Новгород
Аннотация: в статье анализируются исторический аспект административной юрисдикции, дальнейшее развитие административной юрисдикции.
Ключевые слова: анализ, юриспруденция, административная юрисдикция, административное право.
Список литературы
- Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 03.07.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) // СЗ РФ, 2015. № 10. Ст. 1391.
- Гречкина О.В. Административная судебная юрисдикция: современное состояние и перспективы развития // Административная юстиция и административная юрисдикция: вопросы теории и практики. М.: МГЮА, 2014. С. 19-25.
- Собрание Законодательства РФ. № 47, 2015 г. Ст. 6525 № 28, 2016 г. Ст. 4635.
- Рустамова С.М. Формирование органов административной юстиции в России в пореформенное время, 1861 - 1917 годы: Автореф. дис. на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2000. 20 с.
- Агапов А.Б. Административное право: учебник. М.: Издательство: Юрайт, 2011. 820 с.
- Барциц И.Н. Правовое регулирование административных процедур // Государственная служба, 2009 № 2. 22 с.
- Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право. М.: Норма, 2008. 816 с.
- Андриянов В.Н. Сущность и принципы административного судопроизводства: узаконенная модель // известия Иркутской государственной экономической академии. Выпуск № 3. Том 25, 2015. С. 521.
- Административная судебная юрисдикция: современное состояние и перспективы развития, М.: МГЮА, 2014. 254 с
- Зеленцов А.Б. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации как предпосылка смены парадигмы в теории административного права // Административное право и процесс, 2015. № 11. С. 23-24.
- Старилов Ю.Н. Судебный нормоконтроль и административное судопроизводство в системе модернизации административного и административно-процессуального законодательства // Мировой судья, 2015. № 4. С. 31-38.
- Субботин А.М. Проблемы совершенствования законодательства об административном судопроизводстве // Вестник Нижегородской академии МВД России, 2015. № 3 (31).
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Савастлеев А.А. ТЕОРИЯ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮРИСДИКЦИИ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ СУДА В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 12 мая 2017
- Просмотров: 1634
Федоров В.В.
Федоров Владимир Витальевич – магистрант, кафедра гражданского процессуального права, Северо-Западный филиал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье анализируется институт судебного усмотрения; раскрывается существо понятия пределов судебного усмотрения; приведен анализ особенностей института приказного производства в той его форме, которая нашла отражение в рамках деятельности, осуществляемой арбитражными судами; рассмотрены процессуальные инструменты и полномочия, которыми наделен арбитражный суд при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа; исследованы пределы судебного усмотрения при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в арбитражном судопроизводстве.
Ключевые слова: арбитражный процесс, приказное производство, реформирование института судебного приказа.
Список литературы
- Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 1999.
- Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017).
- Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
- Федеральный закон от 19.12.2016 № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Федоров В.В. ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ СУДА В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ: НОВАЯ ПРОБЛЕМА ИЛИ РЕШЕНИЕ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 12 мая 2017
- Просмотров: 1730
Колесникова Е.А.
Колесникова Елена Анатольевна – магистр юриспруденции, генеральный директор, председатель Постоянно действующего третейского суда ООО «Мой город», г. Москва
Аннотация: в статье анализируются действенность и значение нового института содействия третейскому разбирательству через призму основных целей, с которыми должна была справиться крупномасштабная третейская реформа, результатом которой явилось не просто внесение изменений в действующее законодательство, но и принятие новой нормативной правовой базы, резко отличающейся в своем понимании правовой природы третейского разбирательства. Позволил ли новый институт решить назревшие проблемы в области альтернативных способов разрешения споров или создал новые – центральный вопрос настоящей статьи.
Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, третейское разбирательство, реформа, судебная система, институт содействия, «карманные» суды, императивность, арбитраж, огосударствление.
Список литературы
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета, 27.07.2002. № 137.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета, 20.11.2002. № 220.
- Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ // Российская газета, 31.12.2015. № 297.
- Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права) // Редакция журнала «Третейский суд», 2015. № 7. 449 с.
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Колесникова Е.А. ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ: НОВАЯ ПРОБЛЕМА ИЛИ РЕШЕНИ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
Ближайший номер
