ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ СУДА В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 12 мая 2017
- Просмотров: 1771
Федоров В.В.
Федоров Владимир Витальевич – магистрант, кафедра гражданского процессуального права, Северо-Западный филиал Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Российский государственный университет правосудия, г. Санкт-Петербург
Аннотация: в статье анализируется институт судебного усмотрения; раскрывается существо понятия пределов судебного усмотрения; приведен анализ особенностей института приказного производства в той его форме, которая нашла отражение в рамках деятельности, осуществляемой арбитражными судами; рассмотрены процессуальные инструменты и полномочия, которыми наделен арбитражный суд при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа; исследованы пределы судебного усмотрения при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа в арбитражном судопроизводстве.
Ключевые слова: арбитражный процесс, приказное производство, реформирование института судебного приказа.
Список литературы
- Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М.: Норма, 1999.
- Папкова О.А. Усмотрение суда. М.: Статут, 2005.
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 17.04.2017).
- Федеральный закон от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
- Федеральный закон от 19.12.2016 № 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».
- Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве».
Ссылка для цитирования данной статьи
 |
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Федоров В.В. ПРЕДЕЛЫ УСМОТРЕНИЯ СУДА В ПРИКАЗНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ: НОВАЯ ПРОБЛЕМА ИЛИ РЕШЕНИЕ
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 12 мая 2017
- Просмотров: 1859
Колесникова Е.А.
Колесникова Елена Анатольевна – магистр юриспруденции, генеральный директор, председатель Постоянно действующего третейского суда ООО «Мой город», г. Москва
Аннотация: в статье анализируются действенность и значение нового института содействия третейскому разбирательству через призму основных целей, с которыми должна была справиться крупномасштабная третейская реформа, результатом которой явилось не просто внесение изменений в действующее законодательство, но и принятие новой нормативной правовой базы, резко отличающейся в своем понимании правовой природы третейского разбирательства. Позволил ли новый институт решить назревшие проблемы в области альтернативных способов разрешения споров или создал новые – центральный вопрос настоящей статьи.
Ключевые слова: альтернативное разрешение споров, третейское разбирательство, реформа, судебная система, институт содействия, «карманные» суды, императивность, арбитраж, огосударствление.
Список литературы
- Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Российская газета, 27.07.2002. № 137.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета, 20.11.2002. № 220.
- Федеральный закон «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29.12.2015 № 382-ФЗ // Российская газета, 31.12.2015. № 297.
- Севастьянов Г.В. Правовая природа третейского разбирательства как института альтернативного разрешения споров (частного процессуального права) // Редакция журнала «Третейский суд», 2015. № 7. 449 с.
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Колесникова Е.А. ИНСТИТУТ СОДЕЙСТВИЯ ТРЕТЕЙСКИМ СУДАМ: НОВАЯ ПРОБЛЕМА ИЛИ РЕШЕНИ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ
- Категория: Административное право, финансовое право, информационное право
- Опубликовано: 12 мая 2017
- Просмотров: 2027
Дерен Ю.Г.
Дерен Юлия Геннадьевна – магистрант, кафедра финансового права и таможенной деятельности, Владимирский государственный университет им. Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, г. Владимир
Аннотация: в статье анализируется определение принципов налогообложения, реализация которых необходима для повышения эффективности системы обложения НДФЛ в российской налоговой системе.
Ключевые слова: налоговый принцип, налогообложение, физическое лицо.
Список литературы
- Налоговый кодекс Российской Федерации.
- Налоги и налоговая система Российской Федерации: учебник и практикум для академического бакалавриата / под науч. ред. Л. И. Гончаренко. М.: Издательство Юрайт, 2015. 541 с. Серия: Бакалавр. Академический курс.
- Пансков В.Г. Налоги и налогообложение. Практикум: учебное пособие для вузов / В. Г. Пансков, Т.А. Левочкина. М.: Издательство Юрайт, 2015. 319 с. Серия: Бакалавр. Академический курс.
- Лыкова Л.Н. Налоги и налогообложение: учебник и практикум для СПО / Л. Н. Лыкова. М.: Издательство Юрайт, 2015. 353 с. Серия: Профессиональное образование.
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Дерен Ю.Г. ПРИНЦИПЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ДОХОДОВ ФИЗИЧЕСКИХ ЛИЦ В РОССИЙСКОЙ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
РОЛЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО И КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ИСПРАВЛЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК
- Категория: Гражданский процесс, арбитражный процесс
- Опубликовано: 12 мая 2017
- Просмотров: 1769
Скрипина С.В.
Скрипина Светлана Викторовна – магистр, факультет юриспруденции, кафедра гражданского процесса, Санкт–Петербургская юридическая академия, г. Санкт–Петербург
Аннотация: в исследовании характеризуется роль апелляционного и кассационного производства в исправлении судебных ошибок. Выделяется, что задача апелляционного производства избежать судебных ошибок в судебном акте к моменту его вступления в законную силу. Анализируется порядок принятия кассационной инстанцией решения с целью исправления ошибок с разграничением случаев изменения и отмены судебных актов.
Ключевые слова: апелляция, кассация.
Список литературы
- Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (в ред. от 21 июля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2009. № 4. Ст. 445; СЗ РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
- Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (в ред. от 05 февраля 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. № 1. Ст. 1
- Гражданский процесс: / под ред. В.В. Блажеева и Е.Е. Уксусовой. М.: Проспект, 2015. 376 c.
- Грось Л.А. Производство в судах кассационной инстанции - основная форма проверки законности судебных актов, вступивших в законную силу //Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 9, 10.
- Сахнова Т.В. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу: о сущности и законодательных противоречиях // Вестник гражданского процесса, 2014. № 1. С. 10-28.
- Терехова Л.А. Система пересмотра судебных решений в ГПК РФ // Вестник гражданского процесса. 2012. № 3.
- Цувина Т.А. Мотивированность решений суда и право на суд в гражданском судопроизводстве // Проблемы законности, 2012. № 121. С. 245-256.
Ссылка для цитирования данной статьи
|
Тип лицензии на данную статью – CC BY 4.0. Это значит, что Вы можете свободно цитировать данную статью на любом носителе и в любом формате при указании авторства. | |
|
Скрипина С.В. РОЛЬ АПЕЛЛЯЦИОННОГО И КАССАЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ИСПРАВЛЕНИИ СУДЕБНЫХ ОШИБОК // Отечественная юриспруденция № 5 (19), 2017 - С. { см. журнал }. |
||
Ближайший номер
